从妇女到女王——用消费数据看性别差异

你消费些什么，往往意味着你是什么样的人，以及你是如何定义自己的。我们做了一个非常简单的研究，用消费数据，来看不同性别的自我认知变化。

首先，我们使用京东数据，从中选择具有以下特征的消费品：

1，非必须，可买可不买。

2，个人化。

3，并非性别专属。

比如一本书，一个健身用具，一种乐器，一种宠物零食等等，都属于这类商品。通过这些商品的消费情况，我们可以大致判断出一个人的形象来。在精神上到底是独立的，还是依赖的？是坚强的，还是柔弱的？是内心强大无所畏惧的，还是渴求他人的认可的？使用他的消费状况，我们能够给出一些答案。这种商品一共有22大类，上百种小类。

其次，我们定义了一个指标——消费距离。将每个人在以上商品的消费单位向量化，然后计算他们之间的距离。比如A，B，C三种商品，甲对每一种商品的购买比例是（0.5，0.3，0.2），乙对每一种商品的购买比例是（0.1，0.4，0.5），那么两者的消费距离是 

消费距离越接近零，意味着两个人在这些商品的购买偏好上十分类似，这个距离在一定程度上，可以用来代理男女之间「自我认知的差异」

这个指标到底好不好使呢？我首先从三个维度来看了一下这个消费距离的变化。

首先，我们把所有城市按照人均GDP划分成十个等份，对每个城市的男性和女性分别计算他们之间的消费距离，结果显示，人均GDP越高的城市，男女的消费距离越短。

其次，我们按照年龄来划分，每一个年龄段算一次，得到下一个张图。年龄越大，男女之间的消费距离越短。

最后，按照学历划分，得到下图的结果：学历越高，男女之间的消费距离也越短。

也就是说，随着城市变发达，教育程度越高，年龄更成熟，男女之间的消费距离都是越来越短的。

我将其转换为这样一个直观的解释：城市发达、教育程度升高，年龄更大，性别差异在男女的社会分工差异中起到的作用也越小。在这种情况下，无论男性或者女性，他想到自己时，首先想到的是自己的社会分工，各种后天属性，而非首先想到自己是一个男/女人。

那么，在过去一年中，这个性别消费距离发生了什么变化？我们发现一个非常有趣的现象——三线城市、教育程度较低的人们，他们的性别消费距离差异在快速缩小。而四个一线发达城市、教育程度较高的人们，他们的性别消费距离没有下降，反而出现了不明显但十分稳定的上升。到2018年2月，前者已经低于后者。

这意味着一些一线城市的高学历女性在定义自身时，重新把女性这个属性，放在了其他属性之前，其程度甚于三线城市的低学历女性。

这个现象好不好呢？我觉得不能算好。

至少，他和我最先放上来的三个趋势是相反的，他意味着城市更不发达，教育程度更低，年龄越不成熟，而这个现象却发生在了最发达城市的高教育人口中。

正如有的电商在三八妇女节所强调的内容，女神，女王……这些称呼让很多人十分受用，但这样的强调真的好吗？他与三八妇女节的初衷还一致吗？

人们越是纠结于性别之间的差异化，将他们拎出来大加表彰，或者批判，或者强调，两性的平权之路，就会越难走。