上海食物银行遭哄抢：那些老人确实不体面，但最该批的是规则制定者

　　昨天写了一篇关于重庆年纪最大一个棒棒的文章（详情可点击阅读《重庆最老的一个棒棒，他的生活你难以想象》）。77岁的杨云华，生活在社会的最底层，但人穷志不短，流自己的汗吃自己的饭，靠一根棒棒生存，艰难但有尊严地活着。

　　文章发出来之后，很多人表示被感动到了，很尊敬老杨这样的穷苦劳动者。老杨比谁都需要钱和食物，但是他只会在搬运时弯腰，不会为贪占小便宜而折腰，脚杆硬，腰杆直，努力做一个大写的人。

　　前几天，上海一家肯德基食物银行遭哄抢。从视频上看，那些哄抢食物的人，没有一个比老杨更穷更年迈。有一些，甚至头发乌黑，衣着时髦，身手矫健。前几天没写这个事，接触到老杨之后，我觉得对比太鲜明，所以决定还是写一写。

　　当然，这些哄抢的人和老杨简处于不同的场景中，如果仅仅进行简单的对比，并不合理。

　　那些抢食物的老人，行为确实不体面，但我不想过多指责他们。在多数时候，人是从众的，我更相信好的制度设计可以规范引导人们的行为。

　　胡适说：“如果人人讲规则而不是空谈道德，社会会充满人味，道德也会逐渐回归。如果人人都不讲规则却大谈道德谈高尚，最终只会增加无数的伪君子”。

　　好的规则制度比空谈道德要好一万倍。

　　上海肯德基推出食物银行，是在杨浦区殷行街道指导下推出的公益项目。怎么指导的，我不清楚，但显然指导效果不好。从后续回应看，这家街道说会加强维持秩序，后续考虑实行网上预约等方法。

　　看来，吃一堑并没长一智。

　　需要领救济食物的人，还能去网上预约？指导单位也不懂什么叫食物银行，就更不能怪普通市民了。

　　食物银行在国外早已有之，有成熟的运营经验。1967年，第一家食物银行在美国亚利桑那州建立。此后，欧美国家很多国家都有了食物银行。小小的比利时，每年就有10万穷人受益于食物银行。

　　在国内，食物银行也已出现好几年了。2013年，上海麦德龙超市总部就将食物银行引入沪上，把快过期的食品免费提供给附近的敬老院，2014年又将这一模式推广到另外四个店。

　　2019年，福建厦门也有了首家“爱心食物银行”。市民可以通过支付宝扫描二维码免费领取面包、水、饮料、食用油、方便面等临期食品。爱心食品上都明确标注保质期，并有温馨提示“请在保质期内食用”。每个支付宝账号，每日限领两份爱心食品。

　　微博认证为申江服务导报创始人的黄飞珏博士说，这件事中，坏的是肯德基，因为把这个东西放在任何一个中国内地城市都会出现哄抢。

　　但是据公开报道，肯德基食物银行于去年9月起在全国部分区域上线，目前已在深圳、广州、福州、南京、佛山、上海6个城市开设21家。几个月以来，除了上海肯德基爆出哄抢事件，其他几个城市没听说食物银行被抢。

　　在广州肯德基食物银行，有时候到晚上10点打烊了，东西都没拿光。

　　上海市民素质会比其他地方低吗？不可能。在很多公共事件中，上海人表现出来的素质，在国内城市中是非常顶尖的。

　　那么为什么哄抢食物会发生在上海呢？

　　其实不难理解。如果一个制度设计不够合理，很容易激发人性中的恶。在上海那家肯德基餐厅的冰箱上，写有这样的字样：“厉行节约、珍惜粮食、物尽其用、合理拿取”。除此之外，再无其他显著标志。如果只告知人群，这里的食品可以免费领取，但不设限定条件，那么引起哄抢，几乎是必然的。

　　如果没有足够的资源，就不要轻易对无限范围的人做慈善，否则慈善一定会变味。这无关个人品质，而是和人性有关。

　　所以，上海麦德龙的免费食物定向提供给敬老院，厦门食物银行需要支付宝扫码免费领取。我相信，哪怕上海那家肯德基餐厅只要求提供身份证，都不至于引发这样一场哄抢。

　　公众号“呦呦鹿鸣”的主理人黄志杰说，哄抢食物银行说明国内批量出现精神穷人。这个观点我是认同的。国人在精神上的贫困是毋庸置疑的，而且是一种非常普遍的现象，所以出现像老杨那样人穷志不短的劳动者，才会让很多人感慨感动。

　　破山中贼易，破心中贼难。物质上的脱贫，相对容易，现在我国已经实现了整体脱贫。但精神上的脱贫，任重道远。

　　如果精英阶层日常留给大众的印象是追名逐利巧取豪夺，是最大限度地占有社会资源，是想方设法收割韭菜，那么上行下效，普通百姓效仿他们的行为，占点小便宜，就不足为奇了。

　　古人认为，窃钩者诛是不对的，苛责老人哄抢免费食物，也是一样的道理。不去追责问题的源头，就像责怪在下游喝水的小羊弄脏了上游水的狼一样，无理又霸道。

　　义正词严谴责的对象，应该是制定规则者和掌握资源者。

　　上梁正了，下梁就很难歪。要想让人精神上脱贫，药方不在中下层身上。那些处于金字塔顶端的精英阶层，他们不炫富了，不说假话了，不割韭菜了，我想，民众身上普遍存在的精神贫困，当可迎刃而解。整个社会风气，也会向文明化发展。