机床行业是资本密集型和技术密集型，中国的传统优势没用，但这两种方法到可以试试

【本文来自《机床行业：失效的“中国模式”》评论区，标题为小编添加】

写的很混乱啊   水平有限

     后发优势指的是相同的国家发展阶段可以利用更先进的技术  从而加快经济发展速度（比如中国从2000开始普及私家车  一开始就是桑塔纳  比美国起步阶段的福特T形车技术先进  从而肯定比美国100年前效率高 ）  而不是因为你落后 反而有利于你赶超，就是因为你落后你才需要赶超，从来没有说落后的人要赶超反而有什么后发优势（这么简单的逻辑 居然用到这里  写文章的人  逻辑都不懂么  ）  要赶超当然是需要其他因素才行  

    要技术赶超 就只有两种方法  

1一种是在非充分市场化的情况下 靠更大的市场 比如中国军工市场肯定比美国以外的军火公司都大 超过美国以外的军火公司是顺理成章的（至于超过美国的问题这里不细说的） 又比如高铁  都是非充分市场化情况下的更大的市场规模的结果，当然高铁还有一个原因 是因为高铁的总成本中  技术部分的成本只是小部分  比如1000公里的高铁  三分之一是土地成本 三分之一以上是基建成本  而高铁车辆和其他系统的成本不超过四分之一   中国在四分之3的土地基建方面优势巨大 这也是关键优势。  这是中国独有的。    

2直接同台竞争下  必要条件就是技术更新迭代快  比如从2G到5G 就是因为技术快速迭代  华为才有可能赶超   这还只是必要条件  还想其他偶然和必然的因素才行。就像有技术迭代快这个必要条件 也只有华为赶超了 其他公司还是不行 就是因为其他偶然必然的因素不具备，内燃机汽车没有大的技术迭代 在直接竞争环境下本来就永远不可能赶超，  而中国在柴油车辆工程车辆上落后没有那么大  就是因为没有充分市场竞争。

      中国制造业的优势 只的是成本优势  包括人力成本 和土地成本，交易成本（）。 机床行业是资本密集型和技术密集型 中国传统的人力和土地以及交易成本优势都没有用  ，只能是回到前述的两种情况才可能赶超。