普通网民最容易出现的问题就是：某个名人说对了某些事，就觉得他如圣人

【本文来自《陈平能不能在美国生活？》评论区，标题为小编添加】

现在网上对一个人的评论，往往就是两分法，要么极好极崇拜，要么极差极唾弃。

但现实生活里，哪有那么简单被看透的人呢？

“周公恐惧流言日，王莽礼贤下士时”，对当时的人来说，谁是忠，谁又是奸？

又或者说，好心办坏事的人是好人，是坏人？

既然很难，那么我们就不要追求一下子看准，而是该追求自己对他人评价时的标准统一。

这样，在同一标准下，多拿出一些参考对象和参考事件，再来一起比比，自然就知道这个标准适不适用。

以史为镜，以人为镜，虽然这句话本意非是用来评价人物的，但用在这里，我觉得还是比较妥当的。

如其他网友所言：名人有如何如何的权利，我们也有相应质疑的权利。但这也只是原则，却不天然代表名人或我们的言行就是真实或有效的。

一切还都得是看实际的结果。所谓“假若当时身便死，千古忠奸有谁知”。那我们不站在后世人的角度的话，周公篡权谋位，王公深孚众望，不就是很正常的结论吗？

我们普通网民最容易出现的问题就是在于此：某个名人说对了某件事/某些事/某批事，就觉得他如圣人，他说的所有观点都是对的，而不再试图用实例/逻辑/结果去判断，或者无意识地去为他辩护，直到某个过于反向却又真实的例子打破这个憧憬为止。

就像这次疫情，要是只在国内传播，我们也许就信了国外的相关舆论（比如医疗船什么的），但在国外传播后的种种事实却又反过来证明了这种舆论是在扯淡。然而有些人就此醒悟，有些人却还沉迷在新的“材料”里。