陈平能不能在美国生活？

昨天写了一篇短文，替陈平说了几句公道话，也提醒他有必要正面回应网友质疑。结果有人一看标题前半段就拍桌子骂娘，说我为陈平张目辩护，有人看到标题后半段也拍桌子骂娘，说我是对陈平搞道德绑架。

这让我觉得有必要今天再简单申明一下我的观点。包括六个方面：

首先，我认为，陈平完全有权利选择在美国还是在中国工作或生活，也完全有权利在学术论坛或网络空间发表他的观点，不管他批判美国还是表达热爱中国，都是他的个人权利，也是他研究的专业领域，这和他把财产及家人放到哪里无关，而且他也从未刻意隐瞒他在美国定居这一事实。他完全可以把家人与财产放到美国，自己也在美国生活，然后继续批判美国，并表达自己爱中国的感情。

其次，我是说，如果，请注意是如果，如果他能把财产及家人都转回中国，然后再在学术论坛或网上发表他的观点，如果他能这么做，那么他反美爱中的观点会更有说服力，也能减少很多质疑声音，这对他宣扬自己的主张是有利的，而且是很容易做到的。把财产转回中国，并且让家人回中国生活很容易，转出去难，转回来非常容易，举手之劳，他只需要转回来，网上的各种质疑就会自然消失。

当然，他也可以不这样做，那么，他就要承担部分网友的质疑。因为你一边把自己的老婆、孩子与财产放到美国，自己也在美国生活，一边却在公共空间批美国，而且还不断强调说自己爱中国，确实会让人觉得你言不由衷。

香港就有不少所谓“民主”人士，一边在国安法出台后把财产转移到美国英国加拿大，一边拿着外籍，一边还说自己爱香港爱中国，那特么不是屁话嘛，有脑子的人大概都不会信，我经常在对谈时当着他们的面骂他们虚伪。所以，有人说陈平“反美是工作，赴美是生活”，我想大概就是这个原因。

第三，不管你认不认同陈平的观点，都必须承认，在专业学术领域，陈平是有观察力的，这个人水平很高，很有市场意识，说得大部分也都对，这一点毫无疑问。

但与此同时，他在经常信口开河，视国内某些追随者的智商如无物，利用一些人的无知收割这些人的智商税，消费这些人的朴素爱国感情与反美情绪，也是事实。因此，有人说他是在爱中国的同时把爱国当生意做，我觉得是有一定道理的。具体是哪些案例，看这篇短文的读者我想应该都知道，就不一一列举了。

第四，中国儒家讲“知行合一”，现在人们也常说，一个人的财产在哪里，爱就在哪里，忠诚就在哪里。马太福音也说你的财宝在哪里，心就在哪里。所以，我一直坚定认为，看一个人是否爱国，不光要看他说了什么，更要看他做了什么，看他把财产与家人放在那里。当一个人把财产放到美国，在美国生活，孩子们也在美国，却经常以爱中国来包装自己，恐怕是很难有说服力的。毕竟，无论在历史还是现实中，这种说一套做一套的“两面人”太多了，

所以，对陈平来说，他爱的“国”到底是中国还是美国，我是有疑虑的，我认为他爱的是美国，不是中国。像胡锡进总编辑，我就不会怀疑他对中国的感情，虽然我们对一些事情的看法有差异，大概只有百分之七八十的基本框架性认识相同，还经常互相发表批评性报道，但我从不怀疑胡锡进总编辑对中国的感情，我一直认为胡总编是个有性格、有能力的媒体评论人，是当下体制内媒体人的翘楚。

第五，有些人说我建议陈教授正面回应网友质疑是在对陈平教授进行道德绑架，这个说法本身就恰恰说明，即便是这些人，也认为陈教授现在的这种做法是不道德的。我要对这些人进行批评，你们还是陈教授的支持者呢，怎么能这样说？必须认识到，陈教授此举和道德水平无关，就是为了生活或工作罢了。

还有人为陈教授辩护，说我是嫉妒陈平老师，这些人大概脑子进水太多。我现在中国过的很好，按照陈老师的逻辑，他应该嫉妒我才对，是不是？而且，除了大概粉丝和学术成就少一点，我混得似乎也不比陈平差，我为什么要嫉妒他呢？持有这种嫉妒论的人，真不知道脑子有多蠢才能有这种结论。

第六，我必须再次重申，在哪儿生活或工作是个人权利，发表什么样的观点也是个人权利。所以，陈教授大可不用理会我的建议，可以继续在美国工作生活，也可以继续大胆发表他的观点，这是他的研究领域，也是他的权利。但是，如果他能处理掉在美国的财产，把自己的家人与财产都转回中国，那么他的观点会更有说服力。

有句话叫“欲戴其冠必承其重”，不管有意无意，陈平亲手型塑并且固化了他的舆论场角色，毋庸讳言，他为此获益良多，包括声望的，也包括金钱物质的——既然获得了赤裸裸的舆论场红利，他也必定要有所付出，他势必要努力将自己的人设，扮演到完全符合公众的心理预期。