今天的中国不需要启蒙

500

文/老C

社会的进步,靠的是大众的觉醒,而不是知识阶层的启蒙。

1、

前几天,一位媒体人去年12月31日的一篇感言莫名其妙的在微博上火了。其中有一段话:

“站在2020年的最后一天,我敢僭越的说一句,过去三十年所有启蒙的努力,失败了。越来越多我们想给予帮助免于恐惧的人,变成了痛恨我们的人,比那些欺压他们的人更恨我们。失败就失败了,我是积极的悲观主义者,即使回到黑暗,我也不会去回忆那些曾经有光照进来的日子。没有光,那就取火。世界上真正好的事情,都不是因为有希望而坚持,而是坚持才有希望。任何值得拥有的,都是值得坚持和等待的。上一个至暗的庚子年后,我们的父辈等待了18年,上上一个至暗的庚子年,我们的祖辈等待了11年。明天开始是第一年,等就是了。三十年的青春都没有意义了,还害怕什么。”

这段文字,被很多人在网络上被骂的狗血淋头。虽然,我并不赞同他的观点,但也不认为应该恶言相加。这是一种正常的观点,虽然多少有些不合时宜。

每个人都有不同的人生观和世界观,而一个社会能健康发展,必须要包容不同的世界观,最大限度上形成合力。

美国今天的最大问题,就是不同群体之间的人生观和世界观高度分裂,难以调和。中国无论如何不能重蹈覆辙,不同人群之间,需要求同存异,相互理解。

所有希望中国越变越好的人,都是朋友,都是一边的。当然,不同的人群对“好”的定义,有一些差别,但大家心中的“好”都包括人民富裕和幸福。对“好”的定义不同,是人民内部矛盾。

至于海外社交媒体上天天叫嚣“核平”、“张献忠”、“八国联军”的那一小撮人,他们和我们才是敌我矛盾。

2、

中国的知识阶层,却一直有着开启民智,启蒙民众的传统。左传中的“立德”、“立功”、“立言”的“三不朽”,礼记中的“修身齐家治国平天下”,到“为天地立心,为生民立命,为往圣继绝学,为万世开太平”。

以儒家为代表的中国的传统知识阶层,一直认为存在一套治国理论和政治制度,只要执政者按照这个理论治国,民众按照这个理论做事,就能实现天下大治,为万世开太平。所以知识阶层一方面要影响皇帝,让皇帝按照儒家规则行事,另一方面要启蒙民众,让民众遵循儒家的行为规范。

从这个角度,西方社会认为儒家和宗教有很多相似点,也不无道理。西方三大宗教,都是一方面影响统治者,一方面支配普通人。

中国的知识阶层的传统是不重视实践。崇尚十年窗下无人问,一举成名天下知。像诸葛亮这种没有任何实践经验,三顾茅庐一出山就是政治家军事家,是中国传统知识阶层的最高理想。

儒家认为,世界上存在一种放之四海而皆准的政治理论(圣人之道),只要照着做,就能实现天下大治,人民幸福了。国家治理失败,就是因为君主没有遵守圣人之道,学的不够像,如果遵守了圣人之道,就一定会治理成功。

为了增加说服力,儒家画了一个理想社会的大饼,就是所谓的三代之治,所谓的尧舜禹汤。反正没人知道三代之治是啥样,就随便儒家忽悠呗。

儒家思想,本质上是制度决定论。而且是绝对化的制度决定论。

从这一点上,中国传统知识阶层,和认为民主制度可以解决一切问题的美国民主“传教士”,确实挺类似的。都认为有一套普世的制度体系,照着做就能解决所有问题。

3、

我们回到上个世纪八十年代,当中国刚刚打开大门的时候,绝大多数国人在西方世界的繁华和发达面前瞠目结舌。中国人辛辛苦苦干一个月的收入,不如纽约餐馆洗一天盘子。那时的西方,确实如同天堂一样。

意识形态方面,经过文革十年的冲击。传统的“阶级斗争一抓就灵”,不灵了。而隔几年搞次运动,闹次革命也把所有人折腾的精疲力尽。未来的道路怎么走,全国上下都在迷茫之中。

按照中国传统的制度决定论的政治思想,西方这么强大,一定是因为西方走对了路,一定是因为西方制度是先进的。中国落后,就是中国制度落后。那么,只要中国原封不动的学习照搬西方制度,中国一定也能成功。

在过去三十年,经常能看到的一种错误的声音就是:把中国的任何问题,都归结于学西方学的不够彻底,不够市场化,不够私有化。只做经济改革,不做政治改革等等。把一切问题都归结在政治制度上。

那个时代的西方制度,就是知识阶层心目中的圣人之道;那时的西方社会,就是知识阶层心目中的三代之治,尧舜禹汤。走西方道路,就能天下大治,不走,就会治理失败。

八十年代的知识阶层的心目中的所谓启蒙,就是上说服执政者,下说服民众,去走他们心目中的圣人之道,也就是西方的道路。

那时主流媒体对西方社会的描绘,也接近于儒家当年对三代之治的描绘了。

那时的知识阶层这么想,无可厚非。儒家崇拜看不见摸不到的三代之治崇拜了二千年,难道不允许上个世纪的知识阶层崇拜一下西方世界?

然而,他们的想法很傻很天真。

4、

幸运的是,中国那时有一个政治家叫邓小平。

那个时代的伟人,就是邓小平。他并没有提出什么高深的理论,他用实践,带领中国一步步走出了这种迷茫。

邓小平曾说过:“对改革开放,一开始就有不同意见这是正常的”。他采取的方针叫“不争论”。1992年他在“南方谈话”中说:“不搞争论,是我的一个发明。不争论,是为了争取时间干。一争论就复杂了,把时间都争掉了,什么也干不成。不争论,大胆地试,大胆地闯。农村改革是如此,城市改革也应如此。”

从邓小平时代直到现在,“摸着石头过河”,“白猫黑猫,抓到老鼠就是好猫。”用实践去检验真理,寻找道路,一直是我们国家前进的基本方针。

对实践的重视,其实是从毛泽东开始的中国共产党的传统。毛泽东在实践论中指出:“辩证唯物论的认识论把实践提到第一的地位,认为人的认识一点也不能离开实践,排斥一切否认实践重要性、使认识离开实践的错误理论。”

无论是三个代表,还是十九大报告中强调的共产党人的初心和使命——“为中国人民谋幸福,为中华民族谋复兴”,都是结果导向的高度现实主义的思想。

党的初心和使命是为人民谋幸福。至于怎么达到这个目标,要靠实践去寻找道路。而不是搞教条主义,弄一套什么既定的方针理论去开启民智、启蒙民众。

各地的书店,充斥各种成功学的书籍,企业家的传记,以及各类商业理论。商业理论固然重要,我也读过MBA。但真正做过企业的人都知道,企业的成功关键要素,不是什么商业理论。没有一家企业,靠着100%遵循某一套商业理论,就能成功的。

企业成功,靠苦干,靠实践,也靠运气。

一家企业如此,一个大国更是如此。没有一个国家,靠照搬一套所谓的政治理论就能成功。

5、

2020年,很多上个世纪80-90年代形成世界观的知识分子都很郁闷。这我完全能理解。

对这些知识分子来说,西方社会就是他们心目中的“三代之治”,看到2020年西方社会的治理失败,如同当年晋朝儒生看到《竹书纪年》一样,完全无法接受。他们心目中的偶像,幻灭了。

他们的悲观和绝望,其实并非完全是因为中国的发展,更多的是因为看到今天的西方,看到了今天的美国的现状,是心目中偶像的破灭。

他们本来认为,互联网可以让中国人更多的了解西方制度的优越性。然而,他们忘记了,雾里看花才是美的。互联网把西方社会的缺点和问题,也在国人面前暴露无遗。

今天的西方社会,人均GDP远高于中国,也比中国富裕得多,确实有很多值得中国学习的地方。但过去三十年,亲西方的那部分知识阶层把西方社会描绘成完美无瑕的天堂,现在国人一看,西方社会同样存在各种各样的缺点,这种崇拜感就不复存在了。

前不久,和一个朋友聊天。他对目前网络的情绪非常担忧。觉得西方社会还是有很多优点,怎么现在国人这么盲目自信自大呢?

我说这也不必担心。这好比网恋,A方给B方发精修PS的照片,留下了一个完美的印象。奔现时一看,和照片差距巨大。可能A方还算是个美女(或帅哥),但因为和B方心目中的印象差距太大,反而无法接受了。

今天的国人眼中的西方,就好比一场奔现的网恋。幻想打破后,自然产生反感。

谁让那些亲西方的鸡汤文人,过去把西方社会描绘的太完美了呢?

6、

对于那些哀叹启蒙失败的朋友,我想说,你们也不要这么悲观。

在过去,你们把西方社会的思想,制度,文化介绍进中国,虽然有些过度美化,但确实让二十世纪八九十年代的国人,看到了一个不同的世界。但你们心目中的那个所谓的有光照进来的时代,远远不如今天这个时代。

你们试图帮助的人,可能他们确实得到了帮助,你们的所作所为,也是有意义的。

然而,你们的力量只能帮助少数的个案,无法帮助所有的人。社会的进步的主要推动力,并不是你们。即使是政治领袖,都很难以一己之力改变历史车轮的方向,何况你们。

在中国,媒体人永远不可能取得西方世界中那种“无冕之王”的地位。

今天对你们讽刺挖苦的人,他们并不是痛恨你们,只是反对你们的观点,最多是讨厌你们。虽然说话有点难听,但不要把网络上情绪的宣泄,当成主流想法。

然而,大多数人都讨厌知识分子自居为高高在上的启蒙者。如果你们希望改变这个社会,不要把自己当成引领民众的启蒙者。而是要用你们的笔,客观描述事实,你们可以描述社会中存在的种种问题和不尽如人意的地方,任何社会有自己的问题。但不要一切都定体问。

你们越定体问,把一切都推给所谓的体制,越让民众反感。

媒体人应该描绘客观事实,用事实去影响他人,少夹带私货定体问,让民众自己去思考,不要认为民众需要你们的启蒙。

社会的进步,靠的是觉醒,而不是启蒙。

大家都是普通人,我们就静静的观看历史的演进。让实践和时间来检验不同的政治制度,检验不同的国家治理。

与宇宙和地球相比,人类的历史非常短暂,文明的历史更只是一瞬间。没有人能预知未来,我相信我们的后代能通过实践找到自己的道路,不需要杞人忧天。

最近更新的专栏

全部专栏