新冠疫苗当前，你打还是不打？德国人的脑回路有点清奇

　　前几天和一个德国同事聊天，谈到了新冠疫苗问题。

　　他问我：你登记了吗？轮到你打疫苗了吗？

　　我一脸懵：啥？在哪里登记？

　　他随手甩给我一个网站，可以在上面自愿预约时间排队，接种新冠疫苗。

　　这位同事门道摸得很清，他说不想等的话，也可以自己去接种疫苗的诊所门口排队，有人预约了却没来打，这时就可以替补上场。因为疫苗一旦解冻，就不能再重新冻上。

　　我哑然失笑，目前在我认识的所有德国人中，他是唯一一个已经积极登记要接种新冠疫苗的。

　　这不是偶然。

　　他有个中国太太，一家人已经在中国生活了四五年，几个星期前才刚刚从中国公司调回德国总部。

　　他完整经历了去年国内疫情的跌宕起伏，长期在国内生活也让他更加贴近中国人的思维和习惯。

　　而相比之下，我这个中国人，因为很久没能回国，反倒有些随德国人的大流，变成了温水里的青蛙，对于疫情和疫苗，并不怎么上心。

　　德国从去年底正式开放了新冠疫苗的接种，首先还是推荐老人，医护人员以及其他感染风险高的行业人员接种。

　　去年底，我和邻居，朋友以及同事们闲谈，大家对于疫苗都是同一种态度：

　　如果可以，希望自己不是第一批接种的，先观望一阵子吧。

　　如果在国内的某个城市，周围已经有数万名感染者，而且疫情还在不断蔓延发展，

　　现在你有机会接种疫苗，而且科学数据表明，这个疫苗的有效率还挺高，是个挺靠谱的医药公司研发的。

　　这种情况下，你是不是连滚带爬地带着全家去接种疫苗，降低感染风险？

　　德国人可不这么想。

　　在目前持观望态度的德国人里，有着千奇百怪的心态。

　　很多人自然是怀疑这么快研制出来的疫苗是不是可靠。

　　一两年的时间还是太短，谁知道它会不会在几十年后给你个意外惊喜。

　　我相信科学，相信科研人员的专业性，也相信德国的医药监管程序不会这么马虎，但是同时我也能理解民众们的疑虑。

　　你看，他们不仅怀疑中国的疫苗，对于德国本土研发的疫苗也一样不会盲目信任。

　　对于德国人来说，政客和“砖家”的话，民众们总是带着深深的批判性怀疑。

　　不管是国家总理也好，还是医学专家也罢，对于别人说的话，他们不会全盘接受，有时，政府越是大力宣传鼓动，他们就越是谨慎抗拒。

　　还有一部分人，有一种鸵鸟心态。

　　倘若能在未来的一两年里，达到60-70%的免疫人群（包括疫苗接种者），这样形成了群体免疫，阻断了新冠传播，新冠疫情也许就过去了。

　　如果自己可以坚持到那时候，是不是就可以不用接种疫苗了？

　　换句话说，让别人成为那70%，自己也许就可以成为不用接种也能安全的30%。

　　这就好像有人振臂一呼，对着身边的小伙伴喊道：

　　同志们冲啊，你们先上，我殿后！

　　虽然民众观望迟疑的态度，可能会减缓防疫工作，但是上面两种心态都还是人之常情，可以理解。

　　毕竟人都是趋利避害的，会有担忧也是正常的反应，谁也不想当小白鼠。

　　德国还有一大波人，也不想接种疫苗，但是他们的心态可能会让你感到一头雾水，满头问号。

　　不少德国人拒绝新冠疫苗，因为他们认为这会造成变相的歧视和社会分化。

　　啥？？？

　　你是不是没看懂？这是什么脑回路？

　　没关系，木马君解释给你们听。

　　自打新冠疫苗在德国上市以来，一下子在民众中和媒体上都掀起了激烈的争论。

　　按照我们普通人的逻辑来想，大家是不是应该热烈地讨论一下：

　　新冠疫苗产量多少？有效率多高？

　　什么时候才能够全国人民使用？

　　接种顺序谁先谁后？如果实现快速普及？

　　没想到，德国人最关心，讨论最激烈的问题却根本不是以上这些。

　　他们讨论的是：

　　政府是否有权推行强制接种？

　　已经接种的人是否可以自由行动？可以出门交友旅游坐飞机？而那些没有接种的则要继续遵守各种隔离限制吗？

　　如果这样，接种疫苗的人就拥有了社会特权，而不愿意接种疫苗的人则处在了弱势地位。

　　凭什么接种疫苗的人群可以有特殊的待遇，这样就形成了最近德国媒体常说的“疫苗歧视”，

　　这种“歧视”会变相地迫使民众被迫去接种疫苗，这就违背了当初“疫苗接种完全自愿”的初衷。　

　　德国很多著名政客都在大声呼吁“对接种疫苗者的特殊待遇会使社会分化”。

　　还有人把这上升到了法律层面，

　　他们认为如果对待接种疫苗者区别对待，这违背了德国的《平等待遇基本法》，

　　联邦议院应该立刻采取行动，禁止在任何场合和规定里，对接种疫苗者和未接种疫苗者进行区分。

　　也就是说，一场万人演唱会的入口处，主办方不可以要求，出示你的新冠疫苗接种证明，你才可以入场，而没有接种疫苗的人被拦在门外。

　　航空公司不可以规定，要订票登机可以，出示你的免疫证明。这样没有接种疫苗的人只能困在家里，眼巴巴地看别人出门浪了。

　　同样，学校和幼儿园也不可以要求，只有接种了疫苗的孩子才能复学，在教室里正常上课。没有接种疫苗的孩子，必须也要享受同等待遇。

　　从医学的角度来说，你可能会想当然地以为，接种了有效疫苗后，就会不那么担心感染风险，可以获得更多的出行自由，这不是很合理吗？

　　但是从政治和社会学的角度来说，这样的区别对待绝对不被允许。

　　因为在德国人看来，这是一种变相的强制和引导，左右了民众自行决定是否接种疫苗的个人意志。

　　（木马君认怂声明：我说的只是德国的情况，瓜友们不要自行代入其他国情哈~）

　　德国人这个脑回路有点清奇，对于习惯了顾全大局的中国人来说，你可能很难理解德国人对于新冠疫苗，最大的关注点竟然在这里。

　　但是在德国生活得久了，一定程度上我也能理解他们的顾虑和思考问题的方式。

　　就像古话说的，不患贫而患不均。

　　对于德国人来说，

　　不怕疫苗无效，更怕社会不公。

　　不怕无法普及全民防疫，更怕个人意志会被左右。

　　是的，新冠疫苗已经不是一个医学问题，而是一个政治问题，甚至法律问题。

　　自愿接种疫苗在德国一直是个有争议的话题。

　　比如儿童出生后的全套疫苗，大部分德国家长都会给孩子按时接种，但也有很少一部分人是反对一切疫苗的。

　　如果你强迫他接种，他认为你侵犯他的人权，剥夺他的意志，对他形成了社会歧视。

　　我清楚地记得，小木马刚报名幼托班时，幼儿园让家长准备一些资料，其中一项资料就是各种儿童疫苗的接种情况登记表。

　　你要在表格上填写，孩子接种了哪些疫苗，什么时候接种的。

　　幼儿园园长特别跟所有家长声明，让你们填这个表，只是方便幼儿园掌握孩子情况，知道谁接种了什么疫苗，方便以后正确应对各种突发情况。

　　她再三强调，这份疫苗接种情况表绝对不会影响孩子进入幼儿园的机会，幼儿园不会把这个纳入选择生源的考量中。

　　园长的声明引起了我的思考，她之所以要强调这点，显然是生怕幼儿园被误会，在入园程序中产生了“疫苗歧视”。

　　这个锅，她背不起。

　　为了能够在推进新冠疫苗时最大程度上保持中立，让民众自主决定，德国有关部门还专门制定了一份“关于新冠疫苗接种：对民众宣传的规范要求”。

　　在这份规范中规定，在对民众的宣传中，要严格区分“非引导性的科普信息”和“推广性的广告信息”。

　　也就是说，如果是一份纯科普性质的关于新冠疫苗的介绍，那没有问题。

　　如果是政府推进的号召大家来打疫苗的公益广告内容，则要明确区分，标注其性质。好让民众知道，这篇内容是带有导向性的。

　　讲真，虽然我自认为很了解德国人，但有时还是忍不住要叹气：德国人是有多怕被人洗脑啊！

　　新冠是一次罕见的世界性事件，它也是一个最好的跨文化教育的课堂。

　　如何控制疫情，如何面对疫苗，每个国家的政府和民众都给出了截然不同的答案。

　　从这冰山一角，可以窥见政治体制，民族文化，教育背景，以及人性。

　　面对新冠疫苗，你打还是不打？这是一个问题。。。