散户亏多赚少，那找个散户当样本，反向操作会赚钱吗？

多年前看到的问题：随机地摇晃一筐水果，水果会发生怎样的变化？

答案是小个的水果会下沉，最终形成多数大苹果在上，多数小苹果在下的格局。因为在摇晃中，会出现随机的空隙，小个水果落到缝隙里的概率更大一些。而无论你怎么摇晃，下降过程都不可逆——小苹果的势能用完了就没有了，无法利用头顶出现的裂缝重新上升。

这个物理模型同样可以用来比拟股市——随机的波动中，穷人更容易赔光自己的钱出局，或“降级”成筹码更少的穷人。一旦这个“降级”成为事实，散户应付股市波动的能力将更差，通过正确判断来回本的概率会更小，单次亏损因此变成永久性亏损。即便从更长的周期来看，穷人的判断是正确的，也无法弥补波动带来的损失——已经死掉的人没资格说自己还可以抢救一下。借钱来增加资本的穷人，只会因为强行平仓而提前出局。

之前的知乎其实有过类似的问题，只不过没有这么具体：

https://www.zhihu.com/question/24481616

加倍赌注法似乎是一种必然能赢钱的策略。然而，赌金的指数增长最终会导致財產有限的使用这一策略的赌徒破产。

https://www.zhihu.com/question/24481616/answer/32939488

所以，在频繁的操作中，穷人的最大劣势不是判断的正确与否，而是抗风险能力差。你站在走廊上，以为猜中哪一边有出口就能离开亏损的迷宫，殊不知真正的威胁是走廊凹凸不平，充满大坑，许多坑的深度都超出你的身高。在你盯着走廊尽头做二选一游戏的时候，脚下这些爬不出来的陷阱才是真正的杀机。

更何况不怎么分红的中国股市往往是个零和游戏，很多年份的印花税超过公司的分红，更不要说算上佣金了。股票的终极价值要体现于现金分红，现在印花税都比分红多了，说明交易本身就意味着整体上的亏损。这些亏损再集中于少数死掉就活不过来的散户，显然散户无论正向操作还是反向操作都不会有什么好下场。

当然，穷人可以通过“不操作”来缓解这个问题。比如说入市就随机地买几种股票，然后……完全不操作，放上三五年再看。这的确可以规避许多频繁操作带来的损失，过去十几年，这样做的人包括大赚一笔的幸运儿，也不乏往往能跑赢大盘的“理性投资者”——注意跑赢大盘不等于赚钱。

但这个时候，你需要做的选择显然不是2选1，而是几千几百股票中做出少量选择。但是，虽然中国股市整体上就是个赌场，但也不是所有股票一律平等。选股票做长期投资，还是要考虑对企业信息的掌握，对行业趋势的预判，起码你要能猜测未来几年有哪些炒作题材才行。在这方面，散户当然不如大资本来的熟练，更不可能通过反向操作来赚钱，因为你本来也没做到购入市场上一半的股票。所以，如果要做什么二选一的选择，最好的选择就是——干脆不买。

其实，就算相对“正常”一点的股市，也从来没有散户能赚到平均分红率以上的事情。因为股市是资本主义的气管，肺活量更大的大资本当然要利用已有的优势，搜集更多的信息，实现更快的资本增殖，凭什么停下来等散户？你以为大资本也只看k线，只看财务数据吗？人家养着全套的工程师和基础科研人员，用来分析各个行业的增长趋势，确定资本最大的增殖可能性。足够大的资本，自己就是一个掌握社会全局的“计委”，对信息的掌控岂是散户看报纸做预测可比。具体到中国么，降息降准的消息往往在决定公布之前一周就已经影响股市，到降准当天反而风平浪静，看新闻联播的散户怎么能通过正确地掷硬币来赚钱呢？

归根结底，世界不是一根只有两头的棍子。你讨论散户反向操作是否能赚钱的时候，实际上在问题里埋入了几个隐含假设：

1 随机操作股票不会亏钱。

2 散户已经进入了“赚钱锦标赛”的决赛，只要赌赢一次硬币正反面就赚钱。

3 我有无限的资金来承受风险，总能等到赚钱的时候。

实际上这几个假设都完全不成立。（明显地）赚钱在什么时候都是小概率事件，是普通人不该期望的事情。如果普通人真的能通过自己的理性去发财，那为什么彩票还有销路呢？

当然，如果股票市场能像经济学教科书那样发展，中国这么高的经济增长率，股票市场应该是一个能提供稳定收益的地方。不敢说让投资者发财，但一个分散投资的散户，亏钱的概率应该不大才是。可这是中国……神奇之处大家都知道。

最后用我之前的回答做个总结：

实体经济不振，绝大多数商品滞销，“克强指数”不敢再提，发电量出现了十几年未有的绝对停滞乃至衰退……老兄你还记得股票的价值源于企业的红利吗？

另外，你也说了，“券商”是最活跃的股票。换句话说，目前为止，得益最实在的，是炒股票的股票，是自己玩自己的股票，而不是玩企业的股票。

这要是不让人说句“虚火”也难…………

当然，中国股市是个神奇的地方。历史上不止一次出现股票市场印花税高于全部上市企业分红的情况。换句话说，在某些历史阶段，大家为交易股票付给国家的钱，多于企业付给所有股东的钱，但股票指数依然能涨……好吧，资本主义本来就不是个讲逻辑的东西，没必要说一个疯子今天不正常，所以以上均为正常情况 over

https://www.zhihu.com/question/26978519/answer/34767219

补充：又想了一下，这个反向操作的问题之所以貌似有理，还有一个原因是问题没有精确地定义“盈利”。什么算盈利？跑赢大盘？跑赢通胀？跑赢GDP?跑赢实体经济？跑赢房价？这个问题不厘清，就没法精确地说反向操作是否“赚钱”，没法说相对少亏损是不是赚钱。一般来说，如果之前没亏过，那么赚钱的意思是起码翻番；如果之前亏惨了，那么觉得赚个5%乃至不赚钱也是好的……所问题的核心是语言的不精确性。

（作者：马前卒）