右勾拳——宿北战役的制胜点与转折点（十三）：大结局之经验教训

七、赢在起跑线

关于宿北之战的歼敌数字，存在各种不同的说法，比较典型的有2.1万、2.4万、2.6万及3.3万等说法。最常见的数字是2.1万，即歼敌21534人（其中毙伤8174人，俘虏13360人）。该数字见之于《华东军区、第三野战军第三次国内革命战争战史资料选编》及《中国人民解放军华东军区、第三野战军第三次国内革命战争战役选编（初稿）》，权威性较高，《第三野战军征战日志》（第104页）、《华东解放战争纪实》（第145页）、《粟裕战争回忆录》（第421页）、《战役战例选编（第一册）》（第33页）等著作中均采用该数字。

陈士榘在他的回忆录中对此提出不同的看法，认为：“过去许多报道说这次战役歼灭敌人两万一千余人，那是引用一九四六年十二月十六日，山东野战军发的战报统计数字。十六日发战报时，只歼灭了敌人预备三旅、六十旅及十一师的一部，十六日以后的三天作战，又歼灭敌人四十一旅、六十九师师部及二七六团一万二千余人未统计在内”。[1]

陈士榘所提到的战报，当系前线指挥部对记者所发布的公报。战时出于宣传及鼓舞士气等原因，此类公报所列举的战果多有浮夸，不能深信。如山东《大众日报》淮北前线15日下午6时电，称“由宿迁东犯沭阳之蒋军十一师两个团，已在宿迁东北五十里之张圩子遭受新四军之歼灭打击，其中一个团已全部歼灭，另一个团亦大部被歼”。该社记者淮北前线16日9时电，据前线指挥所发表的第一号公报亦称“截至十六日拂晓，我歼灭蒋预三旅九团团部及一个营另两个连，十一师之一个团及另一个团的大部，共毙伤俘蒋军二千余，缴获山炮五门，迫击炮三门，轻重机枪三十余挺”。[2]衡诸当日实际战况，显然战果有所夸大，但如考虑到16日拂晓一纵在曹家集所取得的战果（俘敌六百余）未被计入，通算起来误差尚在可以容许的范围之内。然而17日下午1纵反击整11师得手之后，战果被铺陈过甚，导致与后来的统计数字出现相矛盾的现象。

新华社苏北17日夜急电，称苏北前线新四军获得空前巨大胜利，据初步统计，蒋军被歼已达二万余人。并引新四军野战前线指挥部所发表的公报，宣布已将预3旅、整41旅、整60旅全部及整11师一部全歼，共已歼四个旅，并已有蒋军俘虏万人解至后方。[3]《大众日报》淮北前线18日下午1时电，亦宣称“总计自十七日下午五时至十时的五个小时内，我军共歼灭蒋军达两万余人，大批俘虏正源源送赴后方”。[4]如果这一说法属实，国民党军被歼的总数毫无疑问当高于两万余人，或可达三万余人。陈士榘在战后接受《大众日报》记者采访时也说：“总的战果虽未最后查明，但毙伤俘蒋军总数至少在三万人以上，缴获山炮三十余门，其它各式炮数百门，轻重机枪也在千挺之数，仅俘虏即达一万五千人”。[5]

然而，如前文所述，十七日下午至夜间战果并不如想象之大，整11师大部后撤，整60旅、整41旅亦未全歼，18日凌晨攻击整69师师部亦未得手，故此陈粟在18日上午辰时给中央的电报中的讲法更接近事实：“至此刻为止，已歼灭预三旅全部、六〇旅大部、四一旅一部，并击溃整十一师一一八旅，俘其人枪五六百，总计俘获人枪近八千，山炮十余门，机枪二百余挺”。[6]由于陈粟的说法与前线指挥部发布的公报相差甚远，军委当日覆电中专门就此询问：“据新华社所接新四军野战军前线指挥部第二号公报谓，已歼灭预三旅、四一旅、六十旅各全部，十一师师部一部分、一一旅与一一八旅各一个团及工兵一五团共二万八千人，而你们巧辰电则说俘虏近八千人，相差甚大。你们的第二号公报此间尚未发表，究应如何发表，盼告”。[7]

针对陈士榘歼敌3.3万人的说法，中共党史出版社出版的《宿北大战》一书中提出辨析，认为2.1万人左右比较合理。[8]笔者对此亦持相类似的看法，唯须注意其它尚有若干不同的说法：

一种是陈毅于1947年1月1日给中央报告中的说法，即：“此次一纵俘六千余，八师三千、五旅三千、二纵二千、九纵五千（一说千五百，见《宿北大战》第517页）、军直三千、地武俘获数百名（一说是“军直及地武俘获数百名”，见《宿北大战》第517页），计在万六千以上。战场遗尸千余具（一说四千余，见《宿北大战》第517页）”，[9]总计击毙俘虏数字约在23000名以上（按照《宿北大战》中的数字计算约21000名）。其中俘虏的数字参考阵中日记等材料，似应以《宿北大战》中的说法为确，即总数约16000余人。而遗尸之数字，当以陈毅原报告较为确实。如此俘虏加上毙伤的敌军，总数约在20000余人。

另一种是中国人民解放军高等军事学院1958年所编写的《苏北——鲁南战役（初稿）》的说法，称此役“俘虏整编69师副师长以下17500名，毙伤敌整编69师长、第60旅、第41旅、预备第3旅旅长以下6500名。共计24000名。这是我军一次歼敌三个整旅的创例”。[10]该数字来源不明，其中俘虏大约是初步统计时的数字，故此与最终数字有差异。

最后是三野参谋处 “宿北战役要报”（1946年12月30日）中的战绩统计，俘敌官兵13872人，毙敌官兵5898人，伤敌官兵6276人，共计26046人。[11]这一统计的俘敌数字与最常见的13360人很接近，但毙伤数则远过之。然据该战役要报统计附注可知，在战役结束时初步统计俘敌一万七千余人，与现数字的差别在于：

（1）               地方武装民兵自卫队所俘未统计在内；

（2）               在战场当时打伤俘虏即送医院未统计在内；

（3）               当时在战场即时补充连队未算在内；

（4）               还有一些零星俘虏未统计在内。

该统计中的毙伤数字，附注中说明：“敌人伤亡之统计不确，各部因时间关系没有确实分类统计”。[12]

由此可知，此役实际俘虏的人数大约在13000人至17000人之间，而毙伤敌人之数字则无确实数字可查。以遗尸千余具来计算，大致毙伤敌人数字可在5、6千人左右。此役战果总数大致可以推断为约两万人上下，这与陈毅给中央的报告中所说“六九师全部东进计二万一千余”大致亦相符合。

华野的伤亡依照战史的记载为8766人，其中阵亡2191人、负伤6350人，其它减员225人[13]。按照“华东野战军部队历次自卫战役伤亡统计表”，参战各部的伤亡分别是：1纵2470人（其中阵亡740人，负伤1730人）；2纵1372人（其中阵亡264人，负伤1108人）；8师1270人（其中阵亡204人，负伤1066人）；5旅2182人（其中阵亡323人，负伤1859人）；9纵1387人（其中阵亡428人，负伤959人），以上合计8681人（其中阵亡1959人，负伤6722人）。[14]

此役无论从过程还是结果来看，都有不尽如人意之处。以华野各部的表现而言，只有8师的峰山攻防战较为突出。其余除9纵可以说没有犯较大错误、完成了任务以外，均可以用“好坏参半”四字概括之。1纵本应以主力实施大迂回的作战，并有机会一举端掉整11师的师部，然而由于叶飞过于谨慎，错失了良机。好在1纵第3旅的个别部队孤军深入英勇奋战，为战役调整赢得了时间。16日夜1纵重新穿插截断了整11师、整69师，并于次日坚守反击，击退了整11师的狂攻，可以算是将功补过。总起来看，1纵表现只能说是差强人意。5旅此役战斗任务不多，伤亡人数却高达总数的四分之一，“三个团都打得伤了元气，却没有攻下敌人一个村庄，不能干脆歼灭一股敌人于阵地之内，均系于突围中野外歼敌”。[15]2纵的表现也不好，与朝阳集战斗相比判若云泥，先是和9纵沟通不良，丢失了来龙庵阵地，接下来又未能乘整11师所部后撤援救师部之机积极追击。无论是第4旅攻击小李圩、或者第9旅攻击人和圩都曾遭受了重大的损失。此后第9旅虽然攻入人和圩，取得了歼灭整69师师部的胜利，但第4旅却在曹家集以东无所事事，未能配合1纵、8师抓住整11师。

华野此役以并不占优势的兵力、劣势的装备、窒碍不通的联络与配合、表现不佳的部队，而竟能斩将擎旗一举获胜，究其原因，不能不归功于运筹得当，在战役之初就占据了非常主动的地位，期间虽有波折，但这一主动地位未失，可以说是“赢在了起跑线上”。

首先，此役抓住了整个战局的中心。沭阳一线是连接华中与山东的关键，在运河以东七分区弃守、两淮撤出之后，这一线日益成为国共两军的焦点。国民党军如夺取该线，则可以隔断华中野战军与山东野战军之联系，并予以各个击破；共方保有此一线，则两支野战军随时可以合二为一，集中兵力歼敌，即或战事不利，亦可以且战且走，无全盘崩溃之虞。故此，陈毅对这一线的得失极为重视。这是陈毅战略上头脑清醒、高人一筹之处。与之相较，华中分局的领导人则由于各种原因，对此认识时有反复。

其次，此役选准了作战的对象。随着战争规模的扩大，国民党军的兵力也正逐步集中，但由于轻视对手，在部署上重点不明确、行动上亦缺乏配合。徐州绥署将主力兵团分成四个方向，以分进合击的方式实施其战略意图，但四路兵团之间空隙很大，难以实现应有的配合。其中宿新兵团又分别以新安镇和沭阳为攻击目标，成为一离心的攻击，给予了共军以各个击破的绝佳机会。蒋介石在战后总结中亦认为：“预备第三旅在新店子方面的正面超过十华里，六十九师全师的正面超过四十华里，而全师只有六个团，配置在这样宽的正面上当然到处都是空隙，所以匪军可以随便钻进，这可以证明我们指挥官缺乏战术的修养，没有作战的经验”。[16]

陈毅在12月6日给中央的电报中，提出“我们意见以集中力量确保沭阳、歼击十一师之一路为最好”，这是宿北战役最初的决心和蓝本。此后陈毅未计较不同意见，果断集中山野主力南下，及时抵达战地。宿北战役之能取胜，实肇始于此。

再次，此役在战役部署上基本做到了集中兵力。“在战役第一阶段中【按：指宿北战役】，我军集中了24个团的兵力，歼敌第69师全部及第11师一部，我们24个团与敌6个半旅（共14个团），兵力对比1.7:1，我还不足两倍的优势。但在宿新公路方向上，我集中16个团，打敌（预3旅和60旅）4个团，与敌兵力对比4:1。”

由于华中野战军主力仍用于盐城、涟水方向，兵力尚未能做到最大限度的集中。“这次战役第一阶段，根据当时情况，如能在盐城、涟水方向上的箝制兵力中，再抽调一个师左右的兵力到宿北地区，则敌第118旅，就可以歼灭大部或全部”。[17]

最后，此役选择的突破点适当，抓住了国民党军宿新兵团布势上的缺陷，一举获得了决定性优势。胡琏对徐州绥署的作战方案进行了修改，实际上是以整69师掩护自己暴露的左翼侧，但却使得整69师的左侧留下一个很大的空隙，这是国民党军在战役布势上的重大缺陷。[18]华野指挥员准确抓住了这一缺陷，是制胜的另一原因。

陈毅在“组织战役和战斗的经验”一文中，强调“一般成功的突击方法，是使用一个或两个坚强纵队，施行锥形突击，楔入敌军之纵深，即大胆从两部敌军之间（两个师之间或两个旅之间）钻隙透入，要不被两边敌军的夹击所抑留，要乘其夹击未组织前，即已透入其纵深”，“先将敌军分割，然后将其肢解”。“华东军于一九四六年十一月宿北战役，先以一个纵队插入六九师与十一师之间，打着六九师师部与十一师师部，是其一例”。[19]

在山野原定作战计划中，就是要从国民党军左侧的空隙中穿插兜击，但计划较为保守，1纵的迂回路线短，主力两个旅攻击方向均在五花顶以西，只一个旅被用于新店子至晓店子之线以切断预3旅等的退路。粟裕到达前线后，对此作了修改，将1纵重心稍向南靠，首先以全力截断敌退宿迁之路而再由西向东北兜击之，这一记“右勾拳”才最终成为了真正致命的一击。虽然中间有所反复，但战地指挥员最终抓住了战机，一举隔断了敌两个整编师的联系，达成了各个击破的目的。

整个战役的转折点有三处。一是8师攻克峰山，打开了战役缺口；二是曹家集之战，扰乱了整11师的部署，令其耽误了整整一个白天。而1纵则能将功补过，17日凌晨果断插入敌纵深之中，且在17日打退了整11师的疯狂进攻，隔断了敌两个整编师之间的联系；三是人和圩之战，虽然初战不利，但2纵和9纵毫无松懈，再次组织进攻，顺利解决整69师师部，取得了整个战役的胜利。这三个战斗是战役的关键，任何一个没有打好，都可能导致战役走向发生巨大的变化。此役获胜，奠定了华东野战军合并的思想基础，也为下一步战局的开拓赢得了最初的先机。（续完）

[7] 《宿北鲁南战役——华东军区、第三野战军第三次国内革命战争战史资料选编》，华东军区、第三野战军战史编审委员会编辑室编印，1963年2月。第127页。另，查工兵十五团实际只有一个营（二营）参加了沭阳附近作战，从该团团长杨嘉彦1947年8月29日向薛岳所呈报的准予核销战斗损失的车辆（仅损失吉普车一辆）来看，此战该团损失并不大。参见：《中华民国史档案资料汇编第五辑第三编军事（二）》，中国第二历史档案馆编，凤凰出版社，1999年。第384页。

[18] 战后徐州绥署对此非常不满，总结称：“宿新兵团因变更绥署原定计划之部署与进路，置重点于右，以致整六十九师左侧形成甚大之空隙，而招致重大损害”。参见：《绥靖纪实》，1947年。第82页。

[19] “组织战役和战斗经验”，《陈毅同志军事论文资料汇集》，军事学院办公室复制，1979年。第148页。该文原按语说明“这篇文章大约是陈军长一九四八年初写成的，原稿有毛主席批语：‘此件请周先看，看有可采用者否’。文章第一部分曾经毛主席标点、删改，其余部分也经周总理看过，并略有删节”。该文未收入后来出版的《陈毅军事文选》。