钟伟不是鲁莽之将（二）：被忽视了的林彪电报

一、3月9日晚5师会议的情况

根据时任5师参谋长的王良太回忆，9日发现靠山屯及其附近敌人还未撤退之后，“是放弃敌人从靠山屯绕过去，还是把这股敌人吃掉？师里领导在一起进行了研究决定。在研究过程中，意见有分歧，基本上是两种观点：一部分同志不同意打，认为应该以局部服从全局，在上级没有新的命令时，我们仍然按原命令执行。如果不执行总部命令，在这里打这股敌人，万一影响整个战役的胜利，即使我们把这仗打胜了，那也是因小失大。

而以师长钟伟为首的一部分同志主张坚决要干掉这股敌人。他们认为敌人处于欲退未退之时，从精神上和战斗布署【部署】上不一定有周密的准备，而我是一个师的兵力，部队几次下江南都没打上仗，要战情绪很高，这股敌人等于是送上嘴边的肥肉，应该把它吃掉，同时也体现了党中央、毛主席‘在运动中歼敌’和总部‘灵活主动寻机歼敌’的作战精神。我们东进的任务是打援配合兄弟部队作战，到那里能不能抓住敌人还说不准。再说如果我们要放弃眼前的敌人不打，继续东进，敌人也不能让我们这样轻松走掉的，肯定要出来箝制我们。

这样，我们师指挥部边研究敌情、制定战斗方案，边组织部队作战斗准备。尔后将情况电告总部。”[1]

（我炮兵开赴靠山屯）

都有哪些人参加了这次会议，会上的态度如何呢？原5师参谋处长李岱在接受访问时回忆说：“师里接到报告后，进行了研究，参加的有师长钟伟、政委王凤梧、参谋长王良太、作战科长沈华坤和我，是不是执行总部东进的任务？师领导内部是有不同意见的，并是有争论的。执行吧，敌人已成行军纵队向南撤退，我们如东进势必要穿过敌人的队伍，不展开战斗是不可能的。一展开战斗，是否能马上结束也很难说；不执行吧，总部当时的命令很严，有一个局部与全局的关系问题，影响了全局，耽误了战机不是闹着玩的。师长钟伟认为这里有仗可打，坚决主张在这里打。当然争论双方都是为了更好的【地】消灭敌人，而不是畏敌。”[2]

当时也参加了会议的原5师作战科长沈华坤在回忆中提到：“对面前的敌人，是打，还是继续执行东进任务，师里几个领导进行了综合分析研究，当时意见不甚一致。师长钟伟同志、参谋处长李岱同志认为靠山屯有仗可打，有敌可歼，且也符合总部机动歼敌的指示精神，主张坚决打；政委王凤梧同志、参谋长王良太同志认为东进是战【役】全局，如不执行有可能影响上级总的意图，贻误战机，责任重大，因而主张执行东进任务。经反复研究最后统一了思想，定下围歼靠山屯之敌的决心。并发电请示总部。”[3]

亲历者的回忆表明，当时在5师内部，确实存在不同的意见。在师领导中，师长钟伟主张就地作战，政委王凤梧、参谋长王良太主张执行总部东进的命令。钟伟的主张虽然是少数，但得到了师参谋主任李岱的支持（参谋长王良太上任不久）。表面上看起来，主张东进一方的意见更有力，从局部服从整体的角度，执行上级命令也是理所应当的。在这种情况下，钟伟并不是像某些报告文学中所描述的那样蛮横专断，而是很冷静地分析了当时的客观情况与总部的指示精神，才定下了就地歼敌的决心。

二、一份重要的电报

林彪、刘亚楼3月7日9时致电各部，指出：“目前长春以北敌军除新一军（已歼三个团）外，只增加了八八师（已被歼五营）、八十七师（曾大部被歼过），其它部队仍在南满。我军只有【要】每次打一个师箝制其它师，则兵力皆可占绝对优势。目前敌似已进至沿江南岸一带，盼各部查明敌情以便进攻”。

当日由于敌87、88师的具体位置不明，林彪决心以箝制一个师、歼灭一个师的打法，对青山口之敌进行奔袭，箝制靠山屯之敌。[4]

（敌在靠山屯修筑的工事一角）

3月8日9时林彪、刘亚楼致电2纵、4师、5师：“我独一师、十八师已向靠山屯前进，估计孟家崴子、五家屯之敌必将逃跑，四师、五师必须各派出约一个营部队绕到南面，在敌退路上占领据点，死守截击敌人，以便首先歼灭江北之一个团然后南进”。

8日15时林彪、刘亚楼致电2纵、5师、16师，指示：“如敌两个师分得很散，而如有较突出易消灭之目标时（无论一营、一团、两团皆可），则各部可机动进行歼敌一部的战斗，并力求通知友邻配合，由刘吴组织协同动作”。[5]

这份电报十分重要，其主要精神是要求各部抓住较突出易歼灭之敌主动予以歼击，并通知友邻配合。由此可知，钟伟敢于“违令”，绝非一时冲动。正因为钟伟深刻理解了该电报中的机动歼敌精神，故此才能力排众议，确立了就地歼敌的决心。战后5师在关于靠山屯之战的报告中亦指出：

“九日十四时许我发现靠山屯敌约两个连经拉拉屯向西运动，十七时后十四团负责同志在八家子该团二营阵地观察情况，发现靠山屯方向之敌开始有一排人，嗣即人数众多及大车向南运动，当即及时报告师部，师根据情况及各种征候判断，知敌已向德惠方向撤退。

师根据林总本日电示机动作战寻机歼敌之精神，研究具体任务及情况，认为八十七师已退往农安，八十八师已发觉我师位置向南撤退，按八十八师之战斗力在其退却的运动中，上下战意不会坚定，战斗部署不一定周密，我虽一个师单独出击，至少可求得追歼其一部，最低限度不会吃大亏受损失，如不追击任其逃窜，错过歼敌机会太可惜，且会沮丧士气（我师前次两下江南没打上仗，全体指战员都不高兴，都希望痛痛快快打仗，并有打胜仗的信心与坚决勇猛之精神，急欲打仗的情绪很高），也符合林总机动歼敌的基本精神，且如执行总部八日廿四时命令，经靠山屯以南继续东进则同敌人行军纵队交叉，势必被动地投入战斗，想不打仗而通过去是不可能的，如边打边走则仗打不好，路也走不成，甚至会吃亏，且不一定能依限定时间到达指定地点，执行原定任务，会弄得两下落空。

经过仔细考虑研究之后，立即下定追歼八十八师的决心。”[6]

（部队向靠山屯烧锅据点冲锋）

“文革”后由于众所周知的原因，在编写战史时，对林彪的作用有所淡化，而一些报告文学的大肆炒作又使得人们将注意力集中在钟伟的“违令”这一戏剧性事件上，忽视了对此战决策过程尤其是来往电报的认真解读，从而令这份有关作战基本精神的重要电报被完全忽略了。

虽然3月8日24时林彪、刘亚楼致电5师、2纵，认为“靠山屯有敌4个团不便打”，要求“五师立即出发到靠山屯西南之朝阳川、万兴铺一带准备明日下午东进”，但3月9日13时半林彪、刘亚楼给5师的电报中仍强调：“如小敌出来则单独歼灭之，如大敌出来则望引到靠山屯以西待主力到后歼灭之”，并告知“独一师与十八师均在靠山屯东北”，给5师吃下了定心丸。

（战斗中当场给战士刘汉生记一大功）

（待续）

[1] 王良太：“一次没有命令的战斗——忆二纵五师三下江南二打靠山屯”，《灵活果断的歼灭战——三下江南中的二打靠山屯》，一一六师党史资料征集小组，1984年12月10日。第137-139页。

[2] “李岱同志谈二打靠山屯战斗”（1984年9月25日），《灵活果断的歼灭战——三下江南中的二打靠山屯》，一一六师党史资料征集小组，1984年12月10日。第151-152页。

[3] “沈华坤同志谈二打靠山屯战斗”（1984年10月11日），《灵活果断的歼灭战——三下江南中的二打靠山屯》，一一六师党史资料征集小组，1984年12月10日。第156-157页。

[4] 《阵中日记（上册）》，北京：中共党史资料出版社，1987年。第177页。

[5] 刘吴：指2纵司令刘震、政委吴法宪。

[6] “五师第二次靠山屯战斗详报”，《灵活果断的歼灭战——三下江南中的二打靠山屯》，一一六师党史资料征集小组，1984年12月10日。第34页。