讨论农村建设,总围绕城乡二元的角度谈,是提不出新意的

【本文来自《刘守英×陆铭:城市化道路不坚决,导致农民难以取舍》评论区,标题为小编添加】

观网有很多关于农村建设的文章,总的来说并没新意,都是围绕城乡二元的角度在阐述,与时代没有产生关联,没提出新意。

城市化确实能很大程度解决农村资源匮乏的问题,但是目前中国的大多数城市并不能承载更多的人口,即使是一个小城市,目前中国的产业还是太集中,很多人虽然不是城市户籍人口,但是他们其实已经是城市化人口,很多人大半辈子都生活在城市,不能以户籍的角度来划分城市人口。

在讲继续大城市化其实已经落后时代,中国农村建设文件就可以看出来,中国现在城市化已经进入下一阶段,优化城市化,重新产业分工,重新布局城市,因此中央才提出培育中小城市,鼓励农民工返乡创业,建设新农村,只有把二三线城市产业培育起来自然会进入第二阶段的城市化,把部分农村合并发展,其实是进行小城镇式农村建设。

中国农村有很大不同,可以大致分四种:

适合农业生产的农村,这种直接发展现代农业就行,农村自然发展成镇;

城市周边的不适宜耕种农村,只要把城市待遇给他们就行,这些人本来就不种地,发展城市农业就好;

真正麻烦的不靠近城市,农业发展不是很适宜的地方,这种地方数量占很大,但是解决的方式也很简单,把附近县城、小镇发展起来就行,但是这种地方缺乏发展机会,鼓励发展旅游业、特色农业,大致就是这些地方的,但是这种方式限制太大,所以困难。

最后一种就是很极端,不适宜发展农业,地理条件恶劣很,搬迁就行。

所以总结起来不是农村发展不发展的问题,而区域发展的问题,如何推动区域发展,这个区域是相辅相成的,农村和城市本就是共存的,区域内小城市建设不起来就带动不起周边,农民凭什么进城,而只要小城市能发展,城市和农村的界限并不明显,进不进城有什么区别,中国的难点就是区域太大,要建设足够拉动区域发展的小城市太多。

外国发达小国为什么没有如此强调农村和城市二元,就是别人地域太小了,城市和村庄的距离根本不远,城市能带动周边农村,形成稳定区域经济。

观网总是喜欢讨论这种落后观点,看看十四规划不好吗?写的一清二楚。这文章唯一有点新颖就是两个中国的城市化看起没有贫民窟,事实上有很多农村沦为城市的平民窟。另一个不能拿农民的土地当做农民的社会保障。

全部专栏