关于中西医疗体系，和大家详细对比一下吧，送孩子去美培养不见得一定都好

【本文由“雾满拦江”推荐，来自《我妹妹和妹夫是国内名医，他们把孩子送美学医，认为美国的医学教育培养模式更合理》评论区，标题为雾满拦江添加】

怎么说，医疗系统这个事情是一个全世界都头疼的事情。但因为体制问题，大概分为两类的问题。

比如中国为代表的问题。整个医疗系统公立为主，面向的是整个所有的群众。更多的是关注看得起，都能看的功能。思想是照顾绝大数群体的思想。有公共产品功能的意味。

而美国为代表的西方医疗系统，整个主要以私有医院为主。医疗资源的设置偏离了面向大众这个方向。可能嘴上说着是面向大众，但是不合理的移民或者其他的政策实质上导致了医疗资源大幅偏向中产乃至富人阶层。关注的是看的好，看的精更多一些。

结果就导致了整体层面上的各种问题。中国的话就导致了整体层面上客观导致了医生没有完全有效发挥作用。即更多的是短暂的，快速的，平价的医疗。培养的医生往往要么水平够高够好但却淹没在巨大的看诊人数上，要么不够好的医生却难以获得与本身相符的待遇。就成了好医生大家都去，难以完全发挥医生的作用。而不够好的医生没人去，难以留住这样的医生，更难以谈论继续培养这样人提高这样的人的水平。

而美国的话，私人的医疗程度过高，的确是调动了医生的主观能动性。即不管好的差的，都会有动力不断提升自己。但是似乎这个程度变得过高，私人的医疗程度过分的提高又加上社会的财富更多向顶层聚集。导致了医生行业的竞争程度变得过于惨烈，即良性竞争变成了不是你死就是我活的剧烈竞争，从而保证了医生的优秀。量小从优的医疗资源服务美国社会的顶层人员。形成了顶层医疗资源服务顶层美国人员的封闭环。将美国大部分的群众排除在外。

没错，就医生而言。只要有足够的天赋，毅力，能力。在美国前期的医疗培训系统坚持了下来，那就是高层优秀人才。将成为美国顶层社会的一员。

但还是要着眼整个社会的发展。可以预见，美国医疗系统应该会有一场大的变革。主张社会主义改革推进全民医疗的思想可能会渗透入新的医疗改革。这种改革已经到了美国不得不进行的地步。医生的地位客观上会有一些下滑，将会有更多的医生进入系统，再往中国的方向迈了一步。

相比中国，医疗系统处于不够高效的环境。不能够有效发挥医生的主观能动性。著名的宿迁医改就是医疗系统的全面私有，虽然仍有巨大的争议。但是盘活了医疗资源，更加有效地发挥了医生的主观能动性这些好的方面是不可否认的。中国的医疗改革可能会在保持面向群众同时，提高医生的待遇，尝试部分医疗系统的私有来盘活医疗资源。在保持本身的制度的同时向美国的方向迈了一步。

所以说，整体来说。美国这段时间还是能够继续培养最好的医生的。这是私有化的制度导致的逐利本性所决定的。但在可见未来医生的地位可能会受到一定程度的削弱。但仍然可以算是世界顶尖水平。中国还在不断摸索医疗制度的改革，希望能够契合时代发展的特点。但是总体来说，中国医疗制度是在向好发展的。医生也会越来越重要，培养出来的水平也会不断提高，水平日益成为世界水平。

我的意思是中国现在的顶尖或者说上层的医疗水平还是和美国有一定的差距。但是也差不了许多了。国内的环境在不断向好发展，而国外的环境，还不能仅仅考虑医疗环境。比如美国的社会环境，歧视亚裔的保守主义抬头，财富的进一步集中打垮了中产阶级，贫富分化极为严重，将会导致社会混乱加重。

可以说，如果这次美国的医疗改革不能成功或者改革导致医疗系统出现问题。而且严重分化的党派观点很可能造成这样的状况。那么这段混乱时间里，美国医疗系统还能不能培养人才，还是一个大问号。相反，中国社会足够稳定，国家推动医疗制度改革的意志足够强大，可以预见中国培养出来的医生将会越来好，越来越多。

所以我认为，整体上美国培养的医生的确可能更优秀，但是整个医疗系统的风险已经很大了，对未来能不能持续培养高质量人才需要打上一个大大的问号。当相比而言，中国的医疗环境在持续改善，虽然暂时还比不上美国的顶尖水平，但是可以预见环境将持续良好，人才培养将会越来越多。

能够承担比较大的风险的人可以去美国培养孩子，只要美国整个医疗系统不出现大问题，改革顺利的话（在美国政治极端分裂的前提下，有极大可能出现大问题），仍然可以培养出地位有一定下降的顶尖医生。愿意留在国内培养孩子的，也不差。将接受中国不断发展的红利，社会经济稳定发展的福利，在可见未来医生的待遇会不断提高，可见未来里最后坚持下来国内整个培训体系的人，虽然不能说一定是世界顶尖人才，但也很不错了。

所以怎么选，就看你是怎样的想法了。