民族的政治概念是近代的产物，中国古代只有卖国贼而没有汉奸

【本文来自《能给汪精卫这样的汉奸“翻案”吗？》评论区，标题为小编添加】

佛道误我

这还是似是而非的狡辩！一、很多认定、判断，评价，都是有历史性和时代性的，脱离了这个，来说这个问题，就会陷入一种看似是非难分的处境，或成为似是而非的为汉奸狡辩的借口理由。蒙古族现在当然是中国境内中华民族的一份子，蒙古族现在当然是和汉族是兄弟民族，但在蒙元时代，却毫无疑问就是两个民族、两个政权、两个国家，中国历史只要处于被外族外来政权侵略时期，身为汉族，在当时替侵略汉族的异族政权服务效力，从替匈奴效力的中行悦，到替蒙古人攻灭自己汉族政权的张弘范，到秦桧，到身为汉人而替清朝谋划的范文程，当然都是汉奸！你是汉族人，替外族来灭自己汉族国家政权，中行悦、范文程出谋划策，张弘范身为汉人甚至亲自带蒙古军队攻灭汉族军队、屠杀汉族百姓，这样的人不是汉奸？那你还凭什么说汪精卫是汉奸？历史上这些人就是汉奸，和今天蒙古族是中华民族一份子，并不矛盾！你一直要强行把这二个问题扯在一起，就是想要混淆大是大非！再往前推一下，张弘范带蒙古军队屠杀汉族，你身为汉族不认为他是汉奸，那你去问问蒙古人，他们认为张弘范是他们蒙古人的民族英雄吗？他们只怕只会冷笑告诉你“那只是我们蒙古人的一条狗”吧？那你说说看，张弘范又是个什么东西？二、对历史人物对评价，就要在当时的历史时代去评价他，外国也是一样的！如果希特勒不进攻苏联统一欧洲，那今天对法国人波兰人来说，那你能不能称希特勒为“统一欧洲的伟大英雄”？包括今天欧盟越来越一体化，假如再50年，欧洲成为统一的共和国，你认为法国人会扯蛋地认为希特勒是“促进欧洲一体化的先驱”？发动侵略非正义战争，哪个国家，哪个民族，都是不正义的，这跟为不为自己民族效力并无关系，战后德国普通民众就展开过大规模地批判这种“我只是普通德国人我只是服从国家指令参加战争的公民，所以我是无罪的”这种观点！你扯什么“跨国家的民族是效忠于所在国还是母族主体国？”，无非就是危言耸听，中国56个民族就只有一个国家，何来这国那国？好像认定张弘范为汉奸，就会伤害蒙古族和伤害多民族国家统一性，这还是拿现实问题来混淆历史人物的历史评价！其实，你真认为蒙古人在乎你怎么评价张弘范？四、什么叫“地方民族主义”？今天，各族人民都在参加建设祖国、戍守边疆，在西部军区、新疆，就有塔吉克族人、维族兄弟参军戍守边疆，照你的说法，不给张弘范这个汉奸一个正确的评价，这些维族、塔吉克族人就无法为56个民族大家庭的中国效力了？拿现实的民族团结，来威胁要替一个历史上的汉族汉奸正名？五、你的这种并没有出生长大在宋朝的汉族，就可以替也应该替你口中称为的“大蒙古国”效力甚至可以带军队屠杀自己汉族百姓都不受指责的观点，和今天台湾省一些皇民有什么区别？李登辉就说他出生长大的时候，台湾就是日本领土一部分，他说日语，穿和服，写日文，所以他就是一个日本人，不是中国人！你自己想想，你替张弘范正名洗白的说辞，是不是也正是在佐证论证李登辉的观点是“正确”的？六、自己去查查，张弘范和他父亲张柔，出生在哪一年，都不是小孩子了，世代居住在河北的汉族，务农、经商，哪个不能养家糊口？无非就是舍不得就是想要荣华富贵，就去当蒙古人的走狗当汉奸，带着蒙古人屠杀自己汉族百姓，这跟汪精卫为了当当国民政府主席大权在握而当汉奸，有什么本质不同？

大伪似真就是足下，上来说蒙汉关系古今不同，那好，我也给你说说民族关系，首先要明确民族这个概念从什么时候来的，老实说，是近代以来的产物。

中国古代没有民族概念，只有上层的华夷之辨，用今天的话说，当时有的一点民族情节其实是文化情节而非现代意义的族群概念。

所以古代蒙汉再怎么不同也不能以今天民族概念去套！古代只有卖国贼而没有汉奸，现代用汉奸去替换的也大多是卖主求荣的卖国贼。而因为华夷之辨激起全民反抗的确实只有少数民族政权。

但这就代表有朴素的民族概念了吗，并不是！能称得上民族冲突的只有金清两代，何故？因为辽夏元三代不干涉汉族文化传统，而金清这两朝要汉人剃发易服啊！辽夏元三代初期汉人的反抗，并不是民族冲突，其实是反抢劫。张柔起家就是为了结寨自保。本质上和打土匪没有区别。

随着辽夏元征服的完成，这种抵抗很快消失。这也就是为什么辽夏元三代汉人起义随着征服的结束而结束，而金清两代有组织的反女真反满斗争持续到王朝末期。辽亡时有不少汉人跟着耶律大石西征，元亡后有大元逸民张三丰，还有一票拒当明官隐居至死的汉臣，你见过这么忠贞的汉奸？

再说了张弘范有屠杀汉族军民吗？南宋地区的几次屠城，我记得基本是伯颜的锅，张弘范干的是约束蒙古士兵军纪，把反抗即屠城改为反抗只诛杀首领。你跟我说这是狗？你见过谁家的狗吃的比主人素得多？没有刘秉忠，张柔父子这些引导蒙古政权汉化的汉人，南宋剩下的5500万人未必保得住多少。

您死活非要把帮助少数民族汉化的汉人和卖主求荣，对外奴颜婢膝，对内残害忠良，古今一致的的卖国贼相提并论，您的古今不同哪里去了？咋不干脆把十六国和北朝的汉臣都说成汉奸呢？干脆说隋唐都是汉奸政权得了！还在说我拿现实的民族团结替历史上的汉族汉奸正名？我想知道历史上一个没有卖主求荣，没有屠杀劣迹，引导少数民族政权汉化的民族融合功臣，怎么就成了和中行悦，张邦昌，刘豫，秦桧，洪承畴，吴三桂，孙可望，阮大铖这类混蛋的同类人？就凭民间那句“宋张弘范灭宋于此”的段子？

最后我告诉你不能把张弘范列进汉奸的现实意义。

首先，还是我说的，汉奸一词批判的是卖主求荣，祸害同胞，蒙古族现在是中华民族的一员，对张弘范这种既无卖主求荣，又无祸害同胞情事的人视为汉奸，等于是把古代中国内战变成了外战，徒增民族对立情绪而已，这正是外国所希望的民族情绪对立。

其次，还是我说的，民族的政治概念是近代的产物，汉奸用于古代是卖国贼的代名词，不是卖国贼的人不能瞎用，瞎用了就相当于用汉朝的剑斩商朝的官，用现在的标准，而且还是你个人的标准评判历史，这是一种历史虚无主义。这么看历史就会用后四十年否定前三十年，这也是外国人乐见的。

那么问题来了，你是鼓吹民族对立，还是历史虚无主义者呢？不蠢即坏的朋友？