据说中医的特长是治未病

Zpuzzle

我所见过的中医支持者，在谈到中西医区别时，几乎都会说中医最厉害的地方是治未病。

如果说中医的确能治未病，那么理论上说这世界上就不应该会有得病的中医。

好比说今年跟钟南山一起获得了“人民英雄”称号的张伯礼，在疫情期间经常被媒体报道的事迹之一是因为怕胆囊炎影响工作，所以去武汉之前进行了胆囊切除手术。在这里，也不用说张伯礼的胆囊切除手术是中医还是西医，就说如果中医能治未病，张伯礼是怎么患上胆囊炎的？

张伯礼可是天津中医药大学校长、中国工程院院士，这样的人总得算上中医大牛了吧？他怎么就没有看出未病来？

当然，肯定有人会说“医不自医”，哪有医生给自己看病的？

可是张伯礼是中医药大学的校长和工程院院士，他自己的儿子也是一名资深的中医。他的同事、他自己的儿子，难道就不能在日常的交流中看出他的身体有什么问题吗？

还是说，天津中医药大学的教授、中国工程院中医领域的院士以及张伯礼的儿子，都是被吹起来的大牛？

再比如之前广东某位所谓的“国医大师”，妻子去世的很早。国医大师看不好自己的病尚且可以用“医不自医”来辩解，但自己的老婆患病去世又该怎么解释？

假如你说这个人是货真价实的“国医大师”，那我是不是可以理解为，这个“国医大师”其实早就盼着老婆死，故意见死不救呢？

我在这里倒并没有说张伯礼院士本身的水平有问题。其实之前马督工在他的视频里也说过这个问题，那就是张伯礼院士虽然名义上是中医领域的专家，但从发表的学术论文和承接的项目来看，他所做的研究其实就是以现代技术方法研究中医药的路子。你要非得说他是中医大牛当然可以，但他就算支持中医，也只能是挑出其中可以被现代技术验证的那部分内容——否则，那些胡说八道的论文是没办法在国际权威期刊上发的。

所谓“真正的中医大牛”，目前其实就两类人。第一类是走现代学术和诊疗这条路的，各种实验仪器和检测仪器用得不比“西医”差——张伯礼院士就是这一类；第二类则是主要依据传统的中医知识体系和诊疗方式去看病。这两类人的区别在于，第一类人通常明确知道中医的价值只是局部的，并不是所有的中医理论以及中医药都值得继承，而且他们如果真要跟人争论，也往往都是甩实验数据（虽然其中也存在一些不那么靠谱的地方），第二类人则认为中医的价值与现代医学价值相当，甚至超过现代医学。但这种人，都不用说跟外人争了，自己平时都能吵起来。

我之前举过一个例子，如果你去某些专门的互联网医疗平台去问“孕妇能不能吃海参”这个问题，能看到各种有意思的回答。这里面，有些人说“海参是温补的，多吃对身体好”，有些人说“海参是寒性的，孕妇不能吃”，还有人说“海参性燥，可以吃，但多吃就会上火”等等。

在这些问题下面，回答问题的人可都是经过平台认证的各个医院的医生，其中不乏各种三甲医院的主任医师以及中医药大学的教授。他们回答海参能不能吃的依据就是海参的药性，可问题海参到底是“温”还是“寒”，认定标准到底是什么？如果放到实验室里，又该以什么标准来鉴定海参的药性？

对于这个问题，中医大牛是没办法在中医的理论里进行回答的。

因为在中国医学史上，关于海参药性的记载可以说千奇百怪，这其中还不乏许多名家。如果某个中医大牛说海参是温性的，那就等于说历史上那些说海参是寒性的名家说错了——可那些人也是有弟子传承的，他就不怕别人找他算账？反之亦然。面对这个现实，中医大牛们最好的做法就是——不争论，自己在自己的圈子里好好挣钱。至于那些说的人——他们会说“他们都是外行”、“他们不懂中医”。

当然，如上面所说，研究中医还有一种办法，那就是用现代科学的方法去看看海参中到底有哪些成分，这些成分中有哪些对孕妇可能是有害的。这是最简单的也是最有效的办法——但如果真这么做，那么海参是否对孕妇有害，就跟海参是温性还是寒性没有一毛钱关系，而中医药最基础的药性理论，自然也就站不住脚了。而如果这个理论根本站不住脚，那这些“中医大牛”还能跟人争论什么呢？

转自: https://www.zhihu.com/answer/1518412106