深入解析《深圳建设中国特色社会主义先行示范区综合改革试点实施方案》
李建秋的世界官方账号这段时间有关于深圳的新闻很多，也上了各大媒体的头版头条，尤其是这个《深圳建设中国特色社会主义先行示范区综合改革试点实施方案(2020-2025年)》的方案，连外媒都在讨论，这个方案大家可以搜一搜，到处都有，各方也进行了解读，官媒也有一个很长的解读，但是有些话过于晦涩，可能大家看的不是很懂，我来梳理一下。
首先第一个问题是：为什么要有改革，我躺着不好吗？美国从来没有听说过这类的改革，为什么美国可以不这么改革？为什么中国必须要有类似的改革？
其实马克思早就对这种话题做过诠释：适合生产力状况的先进生产关系,促进生产力的发展；不适合生产力状况的落后生产关系,阻碍生产力的发展.生产力和生产关系之间的矛盾,在生产发展的不同阶段具有不同的情况。
深圳自改革开放这么多年了，过去也取得不少的成果，也有不少的问题，应该是中央认为目前的深圳生产关系有必要进行进一步的变更了，以适应深圳不断发展的生产力，其实在之前深圳就做过类似的尝试。
在国家层面，中国是单一制国家，中央集权制，美国是联邦制国家，分权制，中美两国在国家层面刚好是截然相反的，导致中美出现这种截然不同的原因有很多，但是主要还是自然禀赋的问题。
夏禹之所以能够成为领导者，主要功绩在于治水，水患在中国一直都被视为头等大事，历史上黄河泛滥经常导致国家动荡，兴修水利需要极强的调动能力和组织能力，这不是一个地方能干成的事情，必须从中央出面。
相对中国来说，美国自建国后，从来没有水利问题，也从来没有反复困扰中国古代王朝的“人地矛盾”，反而人力匮乏倒是很大的问题，由于美国实际上是几个州拼凑而成的国家，因此州权非常大，联邦政府只有在中央一级的层面才有控制力。
单一制，中央集权制，有其好处，有其弱点，联邦制，分权制也是如此。
单一制，中央集权制的好处在于，能够迅速调动资源，从国家层面对于社会生活进行深层次干预，这次中国疫情控制的好就是明证，同时如果进行改革，由于中央权力较大，推行起来比联邦制，分权制的国家更为容易一些。
而其弱点在于，地方丧失自由度和主动性，不利于地方因地制宜的发展，同时风险性较大，因为国家是统一调度统一指挥，功绩是全国的，但是一旦出了问题也是全国性效应。
而联邦制，分权制国家刚好与此相反，因此如何规避风险是首先要考虑的，改革开放这么多年了，中国已经基本上找到适合中国的路径，在做任何大的改动之前首先搞一些“试验点”，成功的就尝试在全国推广，失败了也仅仅局限于一个小地方，损失不会扩大到全国。
而深圳就是自改革开放以后一直冲锋在前的排头兵，深圳这个地方有诸多好处，一方面远离政治中心，干扰比较少，另外一方面自身的经济条件也比较好，深圳基本上很少有本土保护主义，居民都是外来户，外加上接近香港，也能从香港汲取一些经验和教训，是较为适合的试验对象。
改革的重点是什么？
从总纲以及下面分则的说明来看，是“完善要素市场化配置体制机制”。这是仅次于总纲的第一条，下面的“打造市场化法治化国际化营商环境”，“完善科技创新环境制度”，“完善高水平开放型经济体制”，“完善民生服务供给体制”，“强化保障措施”，是为了“要素市场化”服务的。
为什么把“要素市场化”拉到如此高的位置？也是有原因的。
要理解“要素市场化配置”，就要先理解什么叫“要素市场”，而要理解什么叫“要素市场”，就要理解什么是“生产要素”
生产要素包括劳动、资本、土地、知识、技术、管理、数据等。
而“要素市场化”，就是要把通过市场化竞争的方式，用市场的力量来激励竞争从而提高效率。说的直白一点：把这些要素都当成商品，尽量自由的买卖，让它们在市场中被自由竞价，价高者得，充分发挥它们的价值和效用，以免出现资源的错配的情况。
那么现阶段中国是不是出现了“要素错配”？
是的，而且很严重。
我们举个例子，以劳动力为例，在城乡之间的生产要素( 包括劳动力和土地) 流动受阻，大量农村劳动力( 占总劳动力 30% 以上) 滞留在 GDP 占比已不足 9% 的农业部门，而城市公共服务品供给不足以及包括户籍、 土地制度在内的各种体制性和政策性障碍，导致我国数以亿计的在城市就业的农村劳动力及其亲 属无法在城市定居，这使得我国城镇化比例不过60% 、户籍城镇化比例不过44.38%。
这是非常明显的错配情况，而且是双重错配，一方面是城市人口和农村人口的错配，一方面是城市居民和实际户籍地的错配。
那么关于“劳动力要素在我国的错配情况”，有没有在文件中展示出来？
有的，就是第二段第五点：
（五）完善适应超大城市特点的劳动力流动制度。深化户籍制度改革，调整完善积分落户政策。完善居住证制度，鼓励根据实际扩大公共服务范围、提高服务标准，稳步推进基本公共服务常住人口全覆盖。允许探索适应新技术、新业态、新产业、新模式发展需要的特殊工时管理制度。
所以你从这个角度再去看《深圳建设中国特色社会主义先行示范区综合改革试点实施方案(2020-2025年)》，一下子一目了然。
其中最为重点的“完善要素市场化配置体制机制”下面提到的六点，每一点都对应一个“生产要素”，它包括
“土地”
“劳动力”
“资本”
“科技成果转化制度”
“数据”
“对要素市场的评估”
尤其是对“对要素市场的评估”，特别点名了“率先探索完善生产要素由市场评价贡献、按贡献决定报酬的机制，增加劳动者特别是一线劳动者劳动报酬。”，也就是根据这份文件的精神，目前的在中国的“劳动者”“尤其是一线劳动者”的劳动报酬，已经不单单是一个“需要行政力量去干涉”，而是“要素市场评估”出了问题，直白点说，真正干活的人拿的钱太少。
看了这一段，我们还要抛出一个问题：为什么突然提到了“要素市场配置”的问题？
实际上这一点都不突然，早在2019年11月26日，中央已经发了《关于构建更加完善的要素市场化配置体制机制的意见》和这次的文件几乎一模一样，可以说本次文件实际上就是把先前的文件找一个落实的地方，这个地方理所应当的是深圳。
其实关于要素市场问题，大家去看前一次的文件，说的更细致一些。
具体请看十九大报告第五章的第五点，我摘抄一下
加快完善社会主义市场经济体制。经济体制改革必须以完善产权制度和要素市场化配置为重点，实现产权有效激励、要素自由流动、价格反应灵活、竞争公平有序、企业优胜劣汰
深化商事制度改革，打破行政性垄断，防止市场垄断，加快要素价格市场化改革，放宽服务业准入限制，完善市场监管体制。
从这个层面，逻辑就很清晰了：
十九大设计了顶层，其中包括了“要素市场改革”
《关于构建更加完善的要素市场化配置体制机制的意见》把“要素市场改革”要改哪些，说了清楚
《深圳建设中国特色社会主义先行示范区综合改革试点实施方案(2020-2025年)》是确定了从深圳先行试验，并且明确指出了深圳哪些地方是需要改革。
因此要预测到未来还会发生什么，要继续从十九大报告里面再去找。
关于生产要素的问题，一篇文讲不完，下次和大家继续讲为什么生产要素这么重要。
来源 | 李建秋的世界
