如何从经济方面理解当前中美关系和内外循环？
杨锦瑞
2020-09-19 18:11
我结合我的研究说一下。这个问题预计要新马克思-后凯恩斯范畴的理论才能较好解释。可惜这个国内做的很薄弱，要么是老派政治经济学，要么是西方那一套，解释的都不太深，学经济的都明白，只不过要恰饭所以大家还是挤在两头。据说领导人都表示马克思研究怎么国内搞得还不如国外啊，可惜这就是实情。国外的模型研究已经飞起了，国内还在一个字眼嚼一篇文章，领导看了也想哭啊。下面说我的看法，尽量说人话，但不可避免夹杂一些鬼话，不仅因为专业要求，而且研究的后凯恩斯-后卡莱斯基流派本来就很小众，涉及到的鬼话尽量翻译成人话，此外尽量把它放进括号哈哈。
【研究结果可以看如下链接，这是国外学术网站researchgate，在此强烈期盼中国出一个类似网站，让大家可以用中文提交学术成果，方便交流。给发期刊没门路又英语不好的人一条活路呗。
这篇文章给出了主要结论，相关的逻辑过程文章也都给了文献，进了网站很好找。我就不单列别的文章了。需要说明，这些文章都是我的草稿，十足的半成品，英语很渣，只能寄希望于大家能看懂中式英语了。没有文献综述，这是因为阅读有限而且功力实在不足，国外大牛这方面有专门的文献综述，我不抄一遍漏几个人是不要脸--领域不大大牛列出的都很重要，抄一遍大牛的也是不要脸，难啊。非专业人士自然不用管这个，专业人士呢自然知道怎么搞到这些大牛文献对吧不行就百度后凯恩斯咯。】
说起卡莱斯基，其实在小领域还是如雷贯耳的。对不了解这个细分领域的我要介绍下大牛，业界称，不了解卡莱斯基就不可能真懂凯恩斯，话说到这份上就求大家关注下这个小领域咯。这里只说卡莱斯基公式。别害怕，一说就懂那种。我在网上几次看到有网友无师自通描述了卡莱斯基公式（他们自己不知道自己多牛逼）。大约就这个意思，资本家赚钱多但花的少（相对），工人工资花光，于是生产的东西工人买一部分，资本家买一部分，还剩一部分必须有人买，生产循环才能继续。那部分就是资本家没花掉的利润，需要外部有人给出这个钱。（主流经济学假设人们均匀地工作和持股，所以没这个问题，但现实的问题自然也没法回答。）这个钱从哪来？可以进一步思考。先说一个特理想的情况，那就是这不是问题，因为资本家要死的，他的子女狂花钱又不会搞企业，于是败家子进少出多，刚好给其他资本家提供了利润。（这个的细节我有文献提到，上面给的那个文章里提到这个文献了，欢迎来视奸哈哈）但是如果有技术进步，比如出来新产品后子女消费普遍高于父辈，这个理想情况就不行了。更关键的是，资本家家族不会有序退位，资本家子女总是比工人子女更有机会当资本家，换言之，财富跨家族的循环速度越来越慢，即大热概念阶层固化。人类社会往往是剧变一波，然后财富循环越来越慢，然后矛盾积累再剧变一波。这里的结论是，必须找到其他的利润来源，不然资本主义就搞不下去（当然利润率实在低也不是没办法，下面会看到哦，请相信其他民族的智商不比我们差）。
【卡莱斯基公式展示了生产过剩和利润率下降的可能，而这两点也是马克思说资本主义必然灭亡的两点原因，所以不要动不动抱着老马头像喷别人，你看老卡不是一个公式简洁地表达了深刻感情么，西方人搞模型也未必就是“陷于数学自恋无法自拔”，毕竟谁也不傻不是么。此外，要说明资本主义必然灭亡，最好是想想什么条件下资本主义不会灭亡，然后考虑这种条件能否实现。再此外，个人认为，目前想说明这个的人太过偏执于证明资本主义必然会造成大规模失业，然后就必须灭亡了—可惜这么做反而加强了灭亡的条件，大可不必。资本主义可以保持低失业率，然后灭亡。比如，日本失业率极低，不信的请自己查数据，但是想想日本不少年轻人的生活状态，想想已经由日本传入我国的丧文化佛系文化，可以看出日本的资本主义还是没啥前途，千秋万代历史终结啥的就是笑话，可是这需要用日本高失业率来做论据吗，不需要，而且这也不合事实。类似的低失业率的状态下面也会说到哦】
找利润来源，大约就两点，一是政府赤字，二是外汇增加。简单说，市场需要利润，而且要从外面来，相对于市场的“外面”，一个是政府，另一个就是外国咯。政府先收税，再买市场上的东西当然没有用啦，资本家利润又不变。所以政府要额外多买一些，可不就财政赤字了么。国外买，自然更简单。按说，外汇是国外欠市场的钱，财政赤字会化作政府的债务，都是债务，所以—美国有巨额国债，你高兴什么？中国有巨量外汇，你开心什么？（这点下面还会展开讲哦）而实际上，很多时候人们却偏爱外汇甚于国债，即更喜欢外人欠自己钱而不是老爹欠自己钱。在一定的历史阶段，也的确外汇是要好过外债的。为啥？因为你爹谈感情，而外人明算账。就是说，外国人买东西，总要双方情愿，给的少不卖，你产品差人也不买，这样就建立了监督约束的机制，逼着国内提高生产效率；而政府就不一样了，有的关系户就可以从政府那里拿钱拿到手软，约束不足就会降低生产效率，政府如果就是要印钱买东西市场也不好约束，于是通胀就会产生。可见，老爹如果偏心眼，又老谈感情粘粘乎乎，那么和外人谈钱就是更好的选择。所以不要羡慕别人家老头花儿子钱，这是有条件的，咱贸然学还真做不到。聪明的童鞋一定联想到什么了，别急，下面会说的。
不好意思，上面是准备工作。下面介绍我的结果。先放鬼话
【上述链接文章摘要的大略翻译：
增长、失业和通胀的关系复杂，主要静态特征如下。用国债率代表总基础货币数量，赤字率来代表新增货币数量。赤字率总是与增长率和就业率反向变化。两种情形应受关注：近乎停滞情形，和半凯恩斯情形。近乎停滞情形的特征是低增长率、低失业率和低通胀率。此情形中，给定失业率，增长率和国债率都与通胀率反向变化；给定增长率，就业率和国债率都与通胀率反向变化。在半凯恩斯情形中，给定失业率，增长率与通胀率同向变化，国债率与通胀率反向变化；给定增长率，失业率和国债率都与通胀率反向变化。
此外，动态特征也考察过一些，当增长率较低时，即在近乎停滞情形中，只要央行的政策是保持通胀率不变，即钉住通胀率而且做到了，那么，系统是动态稳定的。
需要解释的有：
这里的就业率特指工商业就业占比，传统农业大国就业率很低，在发展过程中不断有人口进入工商业领域，就业率增加失业率下降，工业化完成后，就业率主要受经济波动影响。可类比美国非农就业率。在刘易斯拐点前不能理解为一般意义上的就业率，不然就成胡说了。
近乎停滞情形主要描述发达国家，人口增长缓慢，而工业化基本完成，所以增长率主要期待技术进步。而半凯恩斯情形可以做到高增长率，主要描述未完成工业化的国家，大量人口可以从农业领域进入工商业，他们产出的增加带来了高增长率。这里实际上借鉴了刘易斯二元经济理论，工业化前农村人均产出极低，可以认为存在大量剩余劳动力，他们进入工商业可以视为工商业人口的增长；工业化完成后这些剩余劳动力不再有了，工商业人口的增长率大约就是总人口增长率。
赤字率和国债率描述基础货币的增加量和总量，是为了衡量基础货币与GDP的相对值。而且，文章把外汇和国债放一起了，把外贸盈余和财政赤字放一起了，统称赤字和国债，也就是说赤字率高也可以是外贸盈余多的意思，国债率高也可以是外汇总量多的意思。这么做是为了方便描述。当然，如果把世界看成整体，那么自然没有什么外汇和外贸盈余的事了，财政赤字和国债总要有人承担—现在是美国牛逼哄哄做这个事他不想欠债大家还得求他花钱—另外呢，这么做也可以理解成封闭经济体要做的事，即如果真的完全内循环，按目前中国体制机制国债就要大量增加。
半凯恩斯情形中，由于工业化过程中农业人口变成工商业人口是主要进程，所以长期看失业率总在下降，因此说失业率与其他的关系意义不大，但是应当说明，失业率变化的影响也不大，这是因为文章逻辑是，失业率发生作用靠的是工资水平的变化，而除非失业率因为工业化接近完成而变得比较低，否则工资水平上升很不明显。为了简单甚至可以视为刘易斯拐点前工资水平不变，这样一来上述摘要描述的关系就成了：给定实际工资水平，增长率与通胀率同向变化，国债率与通胀率反向变化；给定增长率，实际工资水平与通胀率同向变化，国债率都与通胀率反向变化。
文章中没有考虑利率，而是考虑了货币总量。
文章中没有考虑财富在不同家族间的循环，假设资本家后代始终是资本家，而工人后代始终是工人。由于现实中或多或少存在财富的循环，所以从量的角度看，结论就完全不准了。但是，如果从补齐的角度看，即财富循环对利润的贡献之外，外源利润—外贸盈余加财政赤字—补足不够的部分，那么文章结论仍然成立。可是财富的循环在计算上是难点，建模就没有考虑到，而且做计量实证也没有数据。所以文章结论显然是可质疑的。我说日本维持低失业率靠的高国债，你说很可能是人家财富循环到位。这也是经济学研究的难点或通病，总是有重要因素难以被考虑到。我不满主流经济学不考虑资本家和工人的差异，可是自己面对财富循环这种问题也只能用假设来去掉。故而研究经济的一定要谦虚，我就怕被打脸哈哈】
知道大家看鬼话很痛苦（所以想必很多人没看或没看完哈哈），但让我说人话我也很痛苦啊。下面尽量把该说的都说到。
首先呢，我们知道，准确说是假设（反正不会证明就说是公理得了哈哈），资本家要不要多投资看两点，通胀率，和利润率。这两点如何影响投资（文章里面是影响一个类似货币乘数的东西，对不起说鬼话了），文章又做了很骚的假设。简单说，两个率的增加都能增加投资，但是到一定程度影响就弱了。比如利润率从0往上走，一开始投资增加缓慢，超过一个水平投资增加迅速，再超过一个水平投资又增加缓慢。这个对结论很重要，但说人话这些都略过。现在说说利润率。
利润率，具体不展开，简单说就是与就业率相反。就业率越高，剩余劳动力越少，工资水平越高，同时资本家会使用更多机器代替劳动力，结果叠加，就是全社会的平均利润率变低了。利润率低企业不愿意投资，不是又会导致就业率下降么？难道就业率天然有个上限么？当然不是啦。如果你手里有1万，利润率低你只愿意投资1千。不过如果此时你手里有10万，你估计就愿意投资1万了，雇佣的工人可是原来的10倍啊。此外通胀率不同，面对相同的利润率，你愿意投资的钱也不一样吧。所以，为了保证就业率，政府会和央行合作，想办法给资本家塞钱，钱多了自然就愿意雇人了，不行就多多地塞钱，只要通胀率不是太高还可以接受，印钱可是毫不犹豫的。印钱到什么程度，下文会给出答案。利润率重要但低一点也不怕（发达国家早就成功对付低利润率好多年了，我国有些人还说不能涨工资啊，不然企业家见利润率低不干然后全社会就完蛋了，想来工人也是可怜）。利润率的复杂之处不仅在此，且看下面。
对资本家真正影响投资决策的利润率是什么样的呢？我们讲这样一个故事。地主拿粮食当口粮和给雇工的工资，剩下的当种子，每年增加粮食，多的又成了种子，年年循环，地主很开心。发现了什么？地主口粮不变，但财富增加了，那就是粮食，虽然大部分粮食貌似吃不到（下年还是工资和种子，自己吃的就那些），但作为利润他还是愿意生产对不对？这里聪明的童鞋有没有发现？其实利润率和财富（粮食）的增长率就是差不多的概念。不用多想，已经有人证明了，简单换算一下，利润率就能由增长率得出（不过二者并不相等哦）！不过分析才完成一半。虽然到此我们已经意识到低增长率就是低利润率，打消新常态下暴富的念头，但实际却要凶险的多。因为有了货币。一考虑货币，事情就艰难起来。马克思认为，资本主义是为卖而买。太对啦，生产螺丝的资本家总不能觉得自己螺丝越来越多就扩产吧。这就有了需求问题。凯恩斯主义就是解决这个问题的。（萨伊曾经否定这个问题的存在，老马就批判他太石化了，还停留在前资本主义时代。）所以，资本家是要赚钱的，不是赚螺丝或芯片的。实物增加市场自己可以做到，但是利润以货币来表现，市场就不行了。特别简单的逻辑，商品统一降价，资本家会怎么想？他会想，如果一点不投资，全都把钱攥手里，那一年到头钱没动，如果投资，年底的钱就要和这个数比较。如果商品统一提价呢？资本家会想，如果把钱拿来买房地产或金银，一年到头增值了，如果投资，年底的钱要和这个数比。所以物价涨跌，资本家的比较对象是不同的。所以假定货币流通速度不变，而市场外没有钱进入市场，那么对资本家整体而言，利润就是0！实物增加多少没有意义，看着库存大量茶叶卖不掉，不会有茶农开心地觉得今年茶叶增收了。所以分析到这里，利润来源问题，其实就变成了增加的货币从哪来的问题。
现代呢，增加的货币是印的，要不自己央行印，要不其他国家印，比如美联储。那么，如果货币不能印呢？比如印的货币信用不好，或者到了国际上信用不好，怎么办？大家就只能依赖金银作为货币。金银自然是有增量的，但数量又是受限的。金银不够怎么办？就只能大家抢了。自从资本主义以国家的形式出现后，国家之间战争不断，很多时候就是因为这个。所以凯恩斯主义不是没问题，但是没有它大家就不易克制战争欲望。如果政府发债就可以减少对外汇增加的需要，减少对金银的需要，那么何必为那些东西打来打去呢。当然，光有主义没用，如果政府发债没人认可，市场不买全让央行收了，央行印钱过多搞出通胀，情急之下人们还得再依赖外汇增加。抢外汇还是要打仗。
不是学术文章就不用太严格。大约需要说两种情形，是两个历史阶段，由于世界上的国家处于不同的阶段，所以也是两类国家。大家自行对号，本人只说一些见解。
一种是欠发达情形，大部分人都是农民，生产效率低，收入低，因而工资水平也低，有人在此投资设厂后，工商业发展就加速了，由于潜在劳动力很多，所以工资上涨速度慢，纳入工业生产体系的人口快速增加，因此增长率可以很高，利润率也可以很高。但是投资也要快速增加才行，投资靠什么驱动呢？靠高利润率。对应高利润率的，是货币的增量很多，但是货币总量与GDP比值反倒不高，因为GDP增长也快（逻辑过程可以看文章哈哈）。新增货币来源的问题就需要解决。两种办法，一是本国印钱，二是外汇增加。本国印钱一般很难，因为这种情形中的国家往往组织效率低，国家财政赤字带来的经常是通胀，毕竟腐败太多，花了钱却刺激不了生产效率的提高，甚至会导致效率变差。不过往远联想，其实不是不可能。比如曾经的计划经济体制，把国家看成总资本家的话，利润率也是很高的，这些利润多数变成新投资，经济快速增长，国家也增加货币，更多采购产品，这样发展直到改革或因为国家投资效率变低、生产效率提高缓慢而垮掉，当然如果监督和约束足够多的话其实不必改革或垮掉，但这个如果偏没有啊。不考虑计划经济，那么工业化主要靠外汇增加，或金银增加来作为驱动力。所以没有美洲金银大发现就没有欧美那么快的发展。当然这只是因素之一，别的因素就不展开啦，不然这又是一个为什么工业革命没出现在中国的大问题。
假设这种情形中工资水平基本不变，那么结论是增长率和通胀率同向变化，总的基础货币数量（基础货币是术语，不理解就当成所有的钱）对（实际）GDP的比值与通胀率反向变化。前者好理解，就是通胀率高了，增长率也高。需要注意，这里全是就长期现象而言，所以通胀率、增长率这些指标都要在一个稳定的水平上，如果通胀率不停升高而不是稳定的，那么结论自然不成立。（经济学里这个叫比较静态分析，就是说两种静态情况比较的结果，绝不代表一种情况变成另一种情况也会是这个结果，这种鬼话没听懂我也很头疼啊。大约就是说你稳定在二十楼比稳定在二楼更舒服，因为看风景更爽，但是不代表你从二楼爬楼梯到二十楼会更舒服—其实不爽。）后者是说，如果所有钱都靠国债来提供，那么通胀率高了，国债对GDP比值反而低，通胀率高，政府印钱多，但市场上钱的流通更快，最后国债比也就低了。举个例子好理解。假设一国全按外汇总量来发行货币，10年间，物价翻一番，GDP变成原来4倍，实际GDP变成原来2倍，外汇储备变成原来2倍；假定起点相同而物价是原来3倍，则GDP变成原来9倍，实际GDP变成原来3倍，外汇储备变成原来2.5倍。一般而言，财政赤字或外贸盈余是源动力，通胀率和增长率是结果，然后又反作用于外汇储备或国债对（实际）GDP的比值。国债对GDP比值会稳定为定值（往往很低），而不会爆炸式增长，外汇储备也是。当然，这种情形下也没人担心这个哈哈。
一种是发达情形。大部分人都是工人或第三产业从业者，农业人口少，剩余劳动力少，没就业的基本就是失业而不是在农村种地。这种情况下劳动力增长全靠人口自然增长，加上技术进步就从供给端决定了经济增长率（经济增长率大约是劳动力增长率和技术进步率之和，经济学常识，逻辑上也不难吧）。因此经济增长率不高是一定的。剩余劳动力少，工资就高，资本家又会更多地使用机器设备，算下来成本就高，所以利润率很低。而且经济增长率往往比较稳定，前提是没有经济波动。这样值得分析的是失业率、通胀和国债对GDP比值的关系。鉴于不少发达国家是贸易逆差，而国债又比较高，所以货币来源统一归于财政赤字累积的国债。给定增长率，就业率和国债比都与通胀率反向变化（还是比较静态分析，鬼话不好简化啊啊啊）。大约可以理解为，其他条件没变，通胀率稳定在低水平，对应的就业率更高，国债比也更高；如果通胀率稳定在高水平，对应的就业率更低，国债比也更低。举例子，10年间实际GDP变成原来的1.1倍，假设国债是原来的1.2倍，失业率是2%，物价是原来的1.1倍，GDP是原来的1.21倍；如果国债是原来的1.22倍，失业率则是3%，物价是原来的1.2倍，GDP是原来的1.32倍。
发达情形有个好处是，由于增长率低，均衡点动态稳定，意思就是如果本来好好的，突然出了事，只要央行盯着通胀率目标不变，发誓要把通胀率稳定在某个位置，如果价格上涨太快就卖出国债，价格上涨太慢就买入国债，那么经济波动不用怕，过段时间就稳了。从这个角度看，金融危机发生后，世界各大央行没有什么大失误，美联储反应基本正确，而结果也是过几年就恢复正常了。那几年很多人一度觉得美国药丸，现在看主要是自己想太多。
发达情形中，低通胀率不是坏事，当然通缩就不好了。所以通胀率最好是0，此时失业率最低，唯一头疼的就是国债对GDP比值高。不过不用担心，因为国债比稳定，所以不用担心国债爆炸式增长使得后代会承担无穷债务。知道了这一点，就可以明白，什么某发达国家债务高要破产另一大国要取而代之啦，真的就是说着玩呢。只要没有高通胀，债务高毛的事情都没有，像美国日本，债务高并不是自己缺钱，很多时候纯粹就是市场上钱不够了要充钱进去。这个可以视为主动债务。日本奇葩到了二十年一直想制造一场通胀，结果钱扔进去无数，通胀率还是很低。要记住，高国债比可能是发生一些事的原因，但长年高国债和低通胀共存，这本身也是一个结果。所以某国债务很多，但仍然低通胀这么多年，那背后一定有强大的力量，好多人觉得另一大国只要把某国国债抛售，就会让该国如何如何，真的只是自我安慰。比如抛售该国债务，然后就拿到了该国货币，然后呢？如果不花，就等于什么都没做还放弃了国债利息；如果花出去，那么这正是该国老大梦寐以求的；如果换成别国货币，那么别国拿到某国货币怎么办，还是面临相同的选择。看到没有，你想象中的大棒人家根本不care。
对比一下两种情形。欠发达情形经济驱动主要靠外贸盈余，结果就是拿到大批外汇，值得高兴么？外汇就是欠条啊大哥。自己产的东西自己都不能消费而一定要换欠条，关键这种情形大家往往还比较穷，正是需要提高消费的时候呢。而发达情形中经济驱动往往靠财政赤字，结果就是国债庞大，当然也有靠外贸盈余的，比如牛逼德国，还天天希望欧元紧缩，搞得一些底子薄的国家痛苦不堪。如果国家收税能力强，生产能力强，那么基本不怕通胀，主要怕的是通缩。美国上世纪七八十年代有过通胀，后来发现主要是央行政策错误，而且对追求高增长率和低失业率有不切实际的执念，沃尔克掌管美联储后压通胀，短期失业率大增，但通胀降了下来，那以后通胀率就没高过，而且失业率很快也降下来了。这也提示了反通胀能力的一个重要方面，那就是对可能出现的短期失业率抬高有多大承受能力，越能承受短期高失业率就越敢反通胀。往广义说，则是国家对社会出现的不稳定因素有多大的承受能力，希腊承受能力弱，反通胀就很难。
要想主要靠财政赤字驱动经济，还有一个前提就是财政支出不能太过损害经济效率。这个看着容易做起来难。计划经济不说，非计划经济中要做好这一点，到目前为止最好的办法就是民主监督。当然民主监督本身就是一个要求颇高的东西。比如伊拉克阿富汗利比亚，都号称民主了，但美式民主照样搞成了腐败，民主监督好像就是个笑话。这有必要再说说。选举式民主，是有很高的物质基础要求的，否则就只能流于形式。事实上，如果真的给这些国家的百姓以民主，那么百姓的民主结果可能是推举一位新的独裁者！为什么呢？因为独裁者可以镇压大户，而占多数的穷人，更怕的是大户的欺凌，同时他们因为贫困无力使用选举民主这样的机制来保护自己，所以独裁的出现很多时候正是民主的结果。穷人一般选择接受独裁者庇护甚至用独裁者的名义给自己某种合法性（水浒里的反贪官不反皇帝），如果独裁者做的太差或者完全为大户说话了，穷人就会反抗然后找一个新的独裁者。直到经济发展到穷人在现实中能够利用选举民主这样的机制保护自己了，独裁者才会被抛弃。（从类似角度，有阶级的历史也可以说从来都是民主的，想想也是，统治者也不会摄心大法，统治是通过无数人的博弈最后实现的结果。不过此民主不同于一般意义上那种好的“民主”，只是说任何时代任何正常人都是基于具体条件选择理性策略，最后的统治模式就是所有人大博弈的结果。）再举一个例子就是公司，按说是CEO独裁，但你也可以认为是股民的民主，不过参加股东大会的炒股者有几个呢，他们其实是接受大股东庇护，也是坐享大股东关心公司带来的好处，典型的抱大腿或打酱油（类似行为经济学总结为智猪博弈，可以看看，很有趣哦）。
所以民主监督的实现，有其物质条件，不仅是人均GDP指标，还包括技术手段、环境因素等方面的条件。这么一来，靠财政赤字驱动经济，就是一个有极高基本要求的操作了。比如政府采购时一个企业走关系卖劣质品收大钱，要监督就要有人举报，国家要保护举报人，要有记者揭发，国家要让揭发材料公开的渠道畅通，如果左一个维稳右一个审查，检举坏事就叫抹黑，那么灰色地带和黑幕操作就会越来越多。如果大家都想着怎么报销发票拿钱，怎么写项目申请预算，那科研就要受影响。类似影响效率的操作很多，花钱了不出好结果，甚至好人都办坏事了，那么这种钱就不能花。一定要这么搞就会造成许多呆账坏账，最后形成通胀。所以条件不具备就还是要靠外贸盈余来驱动经济。
【【修改新加：
在发达情形中，表面上靠高债务就解决问题了，但深入思考就会发现，负面影响也不是没有。由于政府印钱后在现实生活中往往是货币大部分又流入了资本家那里尤其是大企业那里，因此贫富差距还是很大，光这个还可以接受，毕竟前文说了财富在不同家庭间的流动才是关键。那么高债务情况下财富的流动速度，简单地也可以理解为阶层流动速度，到底会怎样呢？由于高债务和低利润率低通胀率是相随的，所以如果政府不采取措施那么新生企业是难以发展壮大甚至存续的。债务比上升的过程中，政府财政赤字相对国民总产值是很大的，这个阶段中小企业还有可能从这部分钱中拿走一部分作为利润，中小企业还有做大的可能，普通人还有变身资本家的一定可能性。但是债务比稳定在高水平后，财政赤字比也变低了——财政赤字就是货币增量，低增长率低通胀率时货币增量必然相对很小。也就是说资本家整体的利润来源近乎枯竭，而已经流出来的货币基本都掌握在大企业大资本家那里了。这种情况下工人家庭要出一个资本家，小企业要扩张成大企业将相当困难。此时类似于零和游戏，老的不倒，新的不生，残酷的环境当然不利于财富流动，不利于阶层流动。所以可以这么说，发达情形中稳定状态下，财富流动接近停滞，阶层基本固化。
说这个问题，是要告诉大家发达情形并不是什么理想的天堂，本文也无意为资本主义叫好。发达情形只是一个客观状态，比如日本就很符合这种情形，高就业低通胀，但是，高债务在其次，关键是阶层固化，利润率低，所有人都很焦虑，也谈不上有多理想，联想下丧文化佛系文化就明白了。财富流通停滞和阶层固化本身就是问题，资本主义将灭亡，不一定要论证其亡于经济危机或大失业，这个在当代日本真没有。阶层固化，民众生育意愿下降，可能造成人口数量问题和老龄化问题。更重要的是，阶层固化，本身就会造成社会不满情绪，成为动荡和变革的重要根源。仅此一点，就可以说，资本主义不仅是不完美的，而且不会永久存续。就好比理论上，奴隶社会可以长存，它可以做到没有失业和低通胀，但实际上奴隶制却都崩溃了】】
结合国际情况说一下。文章中说的货币和利润的运动大约在国际上有两种方式。
一种很好想象，就是大家认可某种或某几种世界性货币，然后将其作为利润来源，以外贸盈余的方式。这样一来，就必然有顺差国和逆差国。用历史书上的话，这叫商品输出和输入。按说这么做没毛病。像美国就是典型的商品输入，本来美国监督制衡势力多，政府支出比较透明，而且无论税收能力还是生产能力都很强，关键特有的大众博弈机制决定其纠错能力还很强（很多人拿懂王说事，却忘了懂王背后铁粉也不少，不戴口罩也是很多人自己不愿意戴，他们都不觉得错自然不存在纠错，至于我们说他们错，那就是见仁见智了，毕竟no zuo no die, no try no high），大可不怕通胀和债务，美国做美国擅长的，别国做别国擅长的，至于现代化工业化，只要不是自然环境不合适全世界各国总要实现的。中国后面有东南亚国家有印度，还有尼日利亚埃塞俄比亚呢，这些国家顺差就顺差呗。反正美国货币信用不错，利用印的货币买东西就是了。可惜现实要更复杂，那就是美国也是分人群的。有一些人不乐意，比如铁锈地带的居民，不乐意的人多了就会影响政治，所以现在美国不想商品输入太多，因为造成了美国一些人群的失业或收入减少，近期更是怼上了中国。
第二种方式是跨国企业模式或产业链模式。大约类似历史书上的资本输出和资本输入。不过这里的资本更像一种“云资本”，利润怎么分的也不太能说清楚，只能给个大概。提供利润来源的还是那几个印钱的国家，主要是美国。但这个利润是分给云里的资本了。资本在全世界范围内组织生产，在各个国家都有打工仔。对美国而言这样其实也没毛病。因为虽然是云资本，但落到美国的也不少，而且美国最霸可以到处搞事，为了安全许多资本家都安家美国，资本在美国利润自然也跑不了。比如不少中国企业，是在美国上市的，同时世界各国都有资本进入美国投资，有的购买了美股股票。股权交叉纵横，美国其实得利很多。但是还是那个问题，分人群。有人得利了，有人可能就吃亏。理论上资本在全球组织生产，是比较高效的一种资源配置。实际上，如果利益受损者太多反对者太多，这种方式就是过于超前的，要退化一下才行（类似于在中国，中央统一调拨资源，地方上就可能不满，最后还是要放权，这种事从另一个角度也被称为地方保护）。比如美国一些企业不停地把一些生产环节往外包，国内对应的人群就没有订单和工作了，包到最后只有研发等高利润环节留下了。虽然留下的是高利润环节，但这些利润对利益受损的人来说简直刺眼。
对美国而言，商品输入输出模式对应的是低利润，低利润率可以理解为结果—工人工资高利润率低相关产业才搬到国外，也可以理解为原因—低利润率导致政府发债托经济而政府购买带来的收入增加又导致人们进口的增加。资本输入输出模式对应的就不一定了，事实上很可能是高利润率，比如总部留在美国，其他部门全搬走，无非是把资劳关系扩展到全世界了，反倒有利于利用廉价劳动力，是维持高利润率的好办法，而且与高利润率对应的是国债比也可以较低哦。无论如何，美国把自己封闭起来，利润率是下降的。
关于这个要说两点。一是懂王是资本家没错，维护资本家利益也没错，你看他的减税得益对象是谁，大家就能判断，但是这不代表他不能代表资本家以外的一些群体的利益，即便是短期利益，所以如果觉得他就通过欺骗撒谎办事，那就会低估他的实力与某些决心。说下希特勒，他上台后靠应对危机减少失业站住脚，但他的执政逻辑又决定了德国一定会侵略（强行打破国家边界，然后把德国的资劳关系放到更广阔的地方，本国高利润率有保证，德国印钞提供货币来源，痛苦的是无数被新纳入的廉价劳动力）。因此当时的政治家不应当指望希特勒改变策略，也要明白即使希特勒突然死了新上来一个人，大概率也会干一样的事。怎么理解美国，希望大家心里有数。
二是，可怕的事情在于，如果资本输入输出可以保持高利润率，那么不排除野心家通过武力达到这个目的。大约是上面希特勒德国的逻辑，不同的是有了跨国公司这个玩意，加上一堆自由贸易规则，国家边界不必在形式上打破，但是廉价劳动力是要保证源源不断的，这种资劳关系的跨国维持可能会导致武力冲突。这里有个规律，如果不想损害资本家利益，即要维持高利润率，又要讨好普通民众，就要从国外索取。即把资劳关系放到更广阔的地域，把更多的劳动力纳入进来，同时对本国普通民众好点，那就要廉价劳动力多付出。用经济学的话说，是政府发债央行印钞，财政赤字对应的政府采购给本国企业带来更多订单，企业全世界安排生产，保持高利润率资本家也支持，如果本国工人顺利适应便好，如果不能适应造成失业或收入下降，政府便增加补贴，补贴要增税，税收由企业出，资本家因此就索取更高的利润，这部分要从外国廉价劳动力身上拿，而且这种情况下国债比也不高，面子上很好看。这种情况，对一些野心家而言，不能和平实现，就要武力加持。这种模式有个著名的名字，叫做法西斯。与之对比，懂王的行为有点矛盾，其实是现实在约束。比如其他国家不配合，资本家也知道美国搞不定太多国家，因此把资劳关系带到更广阔的地域就难以实现，而到处退群带来的封闭只会导致整体利润率下降，因而懂王只能给他的基本盘带来好处却会得罪其他群体。不过人的逻辑改变并不难，甚至分分钟哎。懂王的另一种思路是通过退旧群，再建立一个美国话语权更强的新群，那么懂王立刻就会变身全球化保卫者（比如美政府批中国就说中国阻碍了自由贸易），不过这样的建群过程估计要有冲突，所以懂王会不会冒险呢？问懂王去吧。不过最好的反战方式是加强现实约束。
也希望大家擦亮眼睛，记住，无论哪个国家的政府或领导层，对普通民众好的同时，假如损害了资本家（比如低利润率高国债时你知道资本家手握大量钞票却不知道往哪里投资有多么难受么），那么这种好大家可以要，因为逻辑上没问题可以走下去；假如连资本家都不损害，反倒资本家也说好，那么这种好大家不能要，因为逻辑上这么走必然要求对外扩张，对外扩张不好！网上有很多人热血太多，看样子如果他们穿越当了英国人，他们会觉得抢劫圆明园也不错，不过他们也可能是送命阿富汗荒原或南非丛林的英国佬哎。现在发达国家很多人是反战的，相比好战的狂热时期，这是一种进步，令和萌男相比二战的热血昭和男（sha）儿（bi）是一种进步，进步是结果，也是原因，是现时人们和先辈努力得到的社会状态，即便现时我们难以享有，也要追求，千万不要本来拥有却自行放弃。
上述两种模式中，商品出入模式对其他国家还比较友好，因为毕竟利润还是有的，而资本出入模式就不一定了，很多时候是全国打工，利润不知道去了哪里，可能去了美国，也可能去了某小岛上注册的公司。所以，第一种模式有时被开心接受，因为有点自主的感觉，第二种模式特别被诟病，全世界到处都有无产阶级指着不知道在哪的资产阶级骂。
就全球而言，显然问题在于分配，不在生产。世界范围内组织生产一定可以做到不次于在一国范围内组织生产，所以资本出入的模式较商品出入的模式更优，而后者又优于国际隔离模式。但毛病在于分配。一则资本家的利润不会分给全球全产业链的工人，也不会分给本国企业的工人。二则即便收财产税，也是按国家收的，美国富人交的税怎么也到不了中国，更别说美国富人也有无数方法避税。所以这个问题在全世界实现共产主义前似乎是无解的。退一步讲，如果在全世界建立一个针对富人的税收体系，收上后全世界分配，问题好像能解决，但是现在美国都搞不定富人避税，中国还基本没有富人税呢（热爱社会主义的人可以多关注下房产税和遗产税，若能推动则于共同富裕有大功焉），一想就头疼，还不如想象共产主义幸福生活开心一点。
那美国作为发抽的源头，它的问题有什么方案呢？先想象如果在一个国家，比如中国东北西北，一些行业处于衰退期，该怎么办？首先国家可以补贴一下，国家也的确以转移支付的方式这么做了。其次，就是人口流动。原来搞机械，现在卖烤串，国家帮一把，开张了能造血了就好办了。烤串不愿意，就要干制造业，可以去别的地方找工作啊，比如南方也有很多新兴的机械企业。对应到国际上，大家补贴美国是不可能补贴的，毕竟它最有钱。它自己补贴自己的地区和行业吧，它做的好像又不到位，导致累积了大量不满（美国有种类似于苏联的精英主义，苏联造了很多一直没咋用后来被走私掉的武器，无非是觉得要养干活的不能养懒人，美国也是花钱如流水造奇葩武器不去搞民生，养科学家不养傻逼，精英主义害人啊）。人口流动，跨国那种，好像对美国人也很难，而且跨国流动存在语音等障碍，的确不容易。所以美国全球化过程中利益受损的人把懂王推上位了。
那么这是一个偶然？倒也不是，这是必然性的一个偶然性体现。不信？近期有很多网友，对内循环做了自己的解释，不乏有极其兴奋者。也就是说，全球化本来就是双刃剑。即便中国，盼望自己搞的也大有人在，毕竟全球化中国也有不快乐的群体。有时会发现东北战狼比较多，为啥？就问如果你是大连人（大连的造船厂搞了辽宁号和山东号）或沈阳人（沈飞造舰载机），告诉你国家决定每年下水一艘航母你开不开心？当然开心，你就卖烧烤也能多卖点啊。而如果一个地方外企多或对外订单多，可能大家就比较爱好和平，原因也显而易见啦。放到全球，每个国家都有不同的人群，有的人群在商品出入或资本出入模式中受损。有的国家对全球化不满的人政治能量大，书面上叫做“右翼”抬头。这说明，全球化，包括商品的自由出入和资本的自由出入，本来就是生产方式的一种改变，必然有磨合期，需要经过相当的一段时期反复博弈，最后才能站稳。
那为什么说全球化最后能成呢？就全世界而言，的确能降低成本，而产业梯次转移的规律越发明显，也越来越被各国接受。纺织、制衣等行业，一开始在英国在美国，后来日本搞得欢，后来是中国，现在是越南，这种转移不会停。搞一段时间，没有疑问的是越南也会有产业升级。对于垄断企业而言，一方面竞争者总会出现降低其利润率，另一方面垄断能成功很大程度也是因为另搞一套实在成本上不划算。全球化受阻后，各国会自己新搞一些企业，成本高了，利润率低了，但同时也是对垄断的打破。一段时间后，因全球化受阻而受损的群体会推动全球化的重新发力，那时又会有新的行业洗牌，利润也会在各国重新分配。现在美国政府指责中国危害美国安全，而很多中国网友很开心，觉得我们搞内循环，才能独立自主搞产业，有利于中国的国家安全。双方竞相保卫自己的国家安全，事实上是建立备份系统，企业们下次见面接着斗（前提：如果真的脱钩的话）。全球化总要让受损的人比例下降至一定程度，然后才能最终稳定下来。当然这个过程会反复波折，历时估计很长。比如技术外溢，关键知识在一定范围的普及，最后导致垄断行为越来越少，利润分配更加均衡；同时分工越来越细，交叉越来越严重，卡脖子和被卡脖子程度不相上下；跨国往来增加，博弈导致对他国利益的重视（比如有人讽刺称美国搞墨西哥够狠，但墨西哥给美国贩毒也补回来不少）。
不考虑打呀杀的吓人玩意，美国如果一定要和中国脱钩会怎样呢？短期双方都受点痛苦，比如中国出口不易，美国大豆也不好卖。过段时间，这点就成小摩擦了。美国由于人力成本高，利润率会下降，就业率会上升。波动一段时间后，本来美国国债对GDP比值会增加，但现在美国对中国逆差，如果到时候没有这个逆差且又没有从别国多进口，那么国债比到底上升下降就不好说了（就怕它从别国进口逆差更大，那就啥都别说了）。有点像日本现在这个样子。日本总在想方设法和其他国家接轨，估计到时候美国也会到处加群。现在美国一堆企业就急得不行，毕竟利润率降低是大家不愿意看到的，政府支出有重点，捞到多少不确定，而平均利润率下降是铁定的，自己大概率不会避免，如果你是在位CEO，你也很头大。
而中国会如何？要知道改革开放后中国的发展的确是依赖于国外，上文已经分析了，外贸盈余，就是中国的经济驱动力量。这无需否认。当然你一定要说驱动力量不正确，那你可以帮我换个词，比如拉动力量，再比如借“出口导向型”的意思，改成导向力量。这都随你，你也可以据此写几千字的论文哦（发表时提一下我啊，论文中尽管侮辱我吧，我们渣渣不要脸怕的是不被关注哈哈）。事情开始改变是在08年，4万亿是政府伸手掏钱的开始，但那批大规模支出结果有点遗憾，比如超过1万亿投资高铁，后来高铁老大和谈判高手都进去了，其他方面也有不少问题，但也促进了政府对支出的反思和规范的建立。自那以后，政府伸手掏钱，就没停过，质疑也一样有。比如某县建了什么司楼，看县里总债务，大家更是吓倒。那么怎么办呢？相信细心的童鞋在上文已经看到了答案。不过上文也说了，有的事不是说上就上的，总是要经济发展到一定程度才行。
故在这里提供两个备选项：一是努力不要脱钩，这个目前也在做；二是回归计划经济，这不是瞎说哦，万不得已也只能这样，事实上苏联和当初我国搞计划经济也是迫不得已而非领导人拍脑瓜或大家出于意识形态的热情。（发展一些产业的代价是要资源重新配置，重新配置需要调动的东西多时，政府指挥的就多，留给交易双方自行决定的就少。比如为了搞武器发展军事工业，为了军事工业发展重工业，为了重工业工人的生活保障牺牲轻工业和农业，为了买设备搞资金就低价买农民粮食，农民屯粮又农业集体化。相信我，政府人员很懒，短期的无用功会做，长期搞的没有一样多余的，总有复杂背景加万千利益牵涉其中。要知道农民自行选择是有了粮食买衣服，社会则是农业搞好搞轻工业，最后才搞重工业，武器放最后。）大家追求的那许多核心技术，若经济按部就班发展，现在根本不可能有，一定要全搞，弄到最后和计划经济也差不多了。不过搞一些还是可以的，可以不回计划经济，那就回到上文提出的问题。
最有可能的也是这样了。中国更多依赖政府赤字来驱动经济，最后国债增加。由于监督还不够，所以搞得也会磕磕绊绊，也说不定会有通胀和失业的波动。与此同时呢，相关的监督机制也会完善，但这必然是在博弈中实现的。如果最后搞得还不错，那么国债比增加，利润率下降免不了（利润率当然下降，不然印了那么多钱利润率还高分分钟过热通胀啊）。内循环怎么解释呢，重点其实不是物资什么的循环，就是利润的来源问题，即赤字财政将发挥更大作用，以前造的东西出口很多，现在还出口，但自己买的多了，其中政府采购将占据重要地位。外循环很重要就是说，能出口还是要出口，毕竟政府采购时会出什么事上层也很清楚。至于扩大消费，更多是说说，因为现在大家的消费能力也被挖掘差不多了。更重要的是，有了工资才能消费，工资增加？那资本家们利润减少，不又要减产裁员？又绕回来了（本来卡莱斯基公式就说的很明白了）。不涨工资拿什么消费？还有一种办法，就是给工薪阶层减税，不过这样一来政府赤字就要增加，同样是赤字财政，可以理解为对消费的补贴吧。
悄悄说个好办法，如果能加速财富循环，很多问题就不是问题了，见开头分析。所以说，如果政府可以征收财产税，比如房产税遗产税，穷人免征，富人多征，房爷房姐往死征；如果政府可以减少公务员系统、国企系统内部残存的领导世袭制；如果政府可以给贫困家庭出身的学生更有利于发挥其才能的条件，比如参加工作前几年免交少交社保个税啥的；如果政府可以多建公租房廉租房给穷人并公开租户信息受社会监督——总之如果政府让穷人和富人的创富致富机会向均等运动一点点——那么便是懂霸要脱钩，咱也不怕的。
