伊以冲突舆论观察：当今世界“果敢出击” 还是 “战略克制” 更明智？

　　最近观察舆论场围绕伊朗以色列冲突的讨论呈现了以下两个比较值得注意的特点：

　　1，一部分朋友认为伊朗的“战略定力”或者“既要又要还要”的战略导致了自己在地区内的实力一步步被削弱，直至今天让以色列毫不忌惮直接开干。此外，他们对伊朗这种通过赢学，AI图和升不同颜色的旗子的表达感到厌恶，认为这种做法无异于自欺欺人，并不能真的赢得尊严。他们对明显处于弱势地位的加沙人民持同情态度，但对一手好牌结果打烂的伊朗持嘲讽和批评态度。

　　2，另一部分朋友认为，以色列虽然广受全球批评，但他敢于根据自身判断和技术装备优势，以及对美国无条件袒护的物尽其用，采取果断的行动打击了自己一系列的敌人，无论是哈马斯，真主党，阿萨德政权，胡塞武装还是伊朗，不管实际效果如何，他至少实现了对这些对手的重要目标和重要领导人的逐一清除，且自身所承受的代价可控。于是这部分朋友认为，自缚手脚到头来一无所有，反而是莽到最后应有尽有。

　　这两种观点对于“克制”，“稳妥”，“定力”等概念都持否定态度，他们似乎都主张在这个礼崩乐坏的大变局中，处于斗争前沿的国家和势力应该善于使用和敢于使用武力，否则就要被现实教做人…因为敢做敢打的往往都能获得实际回报，而束手束脚只能默默承受损失和失败。不知道大家怎么看这两种观点？这些观点各自有什么合理性和局限性？