通过开放虹吸全世界的生产要素这很对，但美国那样的吸法是正确的吗？

“美国的经济是典型的大国经济，国内市场巨大不完全是因为美国有3亿多人，而是因为美国的国内市场能够是一个高度开放、安全和自由流动的市场。全世界的生产性要素（包括人才、资本、金融）都愿意去那里。如果说美国是一个立足国内大循环、国际和国内两个循环相互促进的经济体，好像也很恰当。”
从这段话看就知道作者实际上没真正想明白。中国要成为真正的世界强国，需要通过开放虹吸全世界的生产要素这很对。但如果是像美国那样的吸法，这是正确的道路吗？看看美国今天的情况，还不够明显吗？美国的确做到了通过极高的开放水平来吸引全世界，但代价是什么？是产业的流失。中国能允许产业空心化，从各种方面考虑都不可能。如何解决开放与产业流失的问题？美国解决不了。这就告诉我们不能在资本主义的框架下去思考这个问题，资本主义解决不了这个问题。换言之，双循环不会仅仅是一次经济发展战略的改变，它需要中国特色社会主义整个制度的回应。我们的最高领导人高瞻远瞩，对政治经济学理论创新的呼唤，正是期望在双循环下，真正走出一条坚实的中国道路出来。现在已经不是摸着别人过河的时候了。

本评论由用户“野猪林群英会”推荐，来自《张军：怎么才叫形成了国内大循环？》一文。内容仅代表用户观点，标题为小编添加，更多热乎讨论请移步原文。