原创:小议高晓松的直播被骂到终止！

高晓松的直播被骂到终止，终将成为一个互联网的标志性事件。看了一些事件的信息，大家把高晓松当成公知吊打。

其实，我认为高晓松的价值观和公知大部分相同，就是嘴里挂着自由、民主。但高晓松的做事方式的目的和公知还是有些不一样。记得高晓松在一次锵锵三人行中也是批评一些公知对美国的无限美化，说他在美国生活了好多年怎么没有感受到公知所说的美国的那些好！不过后来高晓松做的节目不自觉的把自己也变成了一个异类的公知。

高晓松我认为更多像一个机会主义者，嘴里是自由，心里是生意。

好了，说说直播这件事。

这是很正常的事。在直播前，预告评论区网友就很负评了，只是平台和高晓松本人觉的没事，不把升斗小民放在眼里，霸王硬上弓。以高恣态，撑控话语权的驾式就出来给人上课了。他们如果做电视、视频节目没问题，几个所谓名人在上面侃侃而谈，大家不同意见也表现不出来。他们恰恰忽略了网络直播的互动性，留言刷屏是网络直播不同于传统媒体的方式。显然，对于这个准备不足。

​高晓松出现断播我认为主要原因是：大家对高和其中一些人的厌恶。对高的厌恶，主要还是对高价值观和以前自已视频节目中的观点的反感。比如：鼓吹民国，什么贿选也比橡皮图章好，民国多自由等等，片面解读民国，只说民国一些符合自己价值观的东西，对于民国的黑暗不太解读，给人一种民国多么美好的假象。鼓吹宋朝的那些文艺青年皇帝，描绘一副美好王朝的景象。但大宋王朝在严肃历史学家的眼里是个失败、耻辱的汉王朝。以前的袁xx也很喜欢鼓吹宋朝。高晓松以前的节目里好多硬伤，特别是历史部分，高晓松夹带私货，有些是歪曲事实，对历史没有深入研究，拿些杂文野史出来抖机灵，很对所谓文艺青年的胃口，很适合媒体的传播。但大多数人当成正史听了，所以有误导历史的嫌疑。

高晓松明显是价值观先行，选择性解读历史。一些公知也是这个套路。在资本襄助，公知横行，私媒控制舆论的那些年，高晓松确实获得了天量流量，影响了很多人。

起出，我也看了高的很多视频。觉的基本不错，当然有些观点并不认同。

后来随着自已对历史资料的阅读，对高的历史解读就不屑一顾了。高明显带有倾向性，价值观先导解读历史。高的小资产阶级的价值观很对资本家和一些自领的胃口。但我后来发现中国的公知，嘴里打着为大众争取所谓自由，民主的权力，其实主要是为他们那个阶层争取的。

这些人其实就是资本的门客和附庸，他们那里会真正为底层大众说话呢？他们心里很清楚，他们如果为底层大众说话，资本会无情的抛弃他们、打压他们。他们装出一副为民请命的样子，只是为了获得更多的支持，使自己的利益自大化，比如方方诸流。

高晓松在后来网络舆论变化之后，高的观点是向回收了一收，显然是在随风倒。但高以前那些有问题的观点是留下了，抹不掉的。在公知成为过街老鼠时，高晓松显然不能幸免，特别是他的那些刺耳的观点让人拿出来鞭尸是不足为怪的。在移动互联时代，知识的获取更加方便，快捿，高的快餐式历史，文化，有硬伤的观点，已然让人感到乏味。

还要经常出来当青年导师，当然会引起砸场子的现象。奇怪吗？

一点不奇怪，于丹不是多年前早就让人砸过场子吗？另外，还有这次直播的嘉宾也有很多让人反感的人物。讲名著，严肃性的话题。你找什么马东，鲁豫，史航这些娱乐化标签的人来，还严肃吗？能不让人反感吗？

移动互联时代，那些半瓶子的人不要以为抖几个机灵就能赢得大众喜欢，即使忽悠的一时，也忽悠不了一世。大众的知识在提高，信口胡扯，屁股歪着的肯定会被扫进历史的拉圾筒！