在腾讯跟老干妈这件事上，法院确实没什么太大的问题，法律专业方面的问题不能主观臆断

以下是民诉法100条原文：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。

个人觉得，对于法律专业方面的问题，一些评论缺少法律知识就别只凭主观臆断来下结论。法院在这个事情里面，确实没有什么太大的问题，在诉讼的立案阶段，法院只做形式审查，不做实质判断，只要形式上符合立案条件、保全条件，法院做保全裁定就没太大问题。我国民诉法同时规定，如果保全申请人保全错误给被申请人造成损失的，被申请人可以向申请人主张赔偿，所以老干妈公司也不是没有救济途径，当然，这个冻结程序对老干妈公司造成了什么样的损失，有没有损失，就是另一回事了。这个事情，不是像有的人以为的那样，存在什么所谓的“资本控制司法”说这种话的人，其心可诛

【本评论由风闻社区捞取，来自《不要再往腾讯的伤口上抹老干妈了…》一文，仅代表发帖用户观点，标题为小编添加，更多热乎讨论请移步原文】