湾成辱华最严重地区，根源在其文化基因：脱中入西的民国思维原创

台蔡历 蔡子曰 4月10日

近日，世卫组织谭德赛公开批评台湾，说近两个月所遭受的侮辱，甚至包括人身攻击、种族攻击，主要来自台湾。

台湾攻击谭德赛，原因只有一个，那就是以谭德赛为领导的世卫组织，能够做到尊重事实，高度赞赏中国的抗疫举措，并且号召世界应该向中国学习。

如果疫情仅仅局限于中国，而没有在全球爆发，尚且看不出，谭德赛的伟大，看不出世卫组织的伟大。中国和西方在抗疫上冰火两重天、天渊之别的事实，让谭德赛和世卫组织的伟大清晰呈现。

以美国为首的西方，对世卫组织如何赞扬中国一直心存不满，美国甚至以拒交会费做威胁，事实上它也是欠费的。以致于谭德赛说：“没有必要，你有更多其它的方式来证明你自己。这次的病毒不是用来搞政治的，这样做就像在玩火。”

如果说台湾是美国的一条狗，显然，这条狗比其主人叫的更凶，以至于对谭德赛的辱骂，不是来自美国，而是来自台湾。

此时此刻，辱骂谭德赛，就是辱骂中国。台湾人对谭德赛的不满，根源在对中国大陆的不满。谭德赛就是因为支持中国而挨骂。谭德赛之所以支持中国，完全是基于抗疫的事实。

这说明一个基本的事实，对中国大陆的否定，包括造谣和辱骂，最严重的地区不是欧美、美国，而是在文化和政治上投靠于美国的台湾地区。

这很象在日本侵华时期，更狠的是伪军，而非皇军。

如今的台湾和当年的日伪军一样，都是彻底的文化投降主义，甚至台湾更甚，因为台湾对西方文化的投降是真投降，当年伪军不见得是日本文化真投降，很多可能是为追求眼前利益。

那么今日之台湾，为何陷入对欧美的文化投降主义，以欧美文化，尤其是美国文化为荣，一心要投靠和加入这个圈子，而以中国文化为耻？

此前因竞选美国总统而走红的华裔杨安泽，就是台湾籍，近日居然发文说，对自己身为亚裔感到“有点羞耻”。让他感到羞耻的，更准确地说是华裔。杨安泽可以说是整个台湾文化的缩影。

台湾文化投降主义的文化基因，是以蒋介石为首的国民党集团带去的，这种文化基因可以称之为“民国思维”。国民党就是民国思维的良好继承者，现在的民进党，只不过把民国思维进一步发扬光大而已，在文化投降上道路上走的更远、更深，以至于丧失基本的人性，甚至丧失基本的智商，让人恶心。

对如今之台湾，大陆网友戏称为“蛙岛”、“呆湾”、“一国两智”，都是合乎基本事实的。

说到“民国思维”，台湾和大陆实际上是共享的，即便在当下，民国思维在大陆依然存在，为公知派所秉持。公知派就是民国思维派，或简称民国派。目前因写武汉日记而名声大噪的方方，就是公知派、民国派的典型代表。

也正因为民国思维也在大陆存在，所有我才花时间写这篇文章，如果仅仅在呆湾、蛙岛存在，我才懒的写。只是民国思维这种病，台湾远比大陆严重，在台湾已经病入膏肓，而在大陆则正在自愈。“公知”在大陆已成贬义词，近日之方方在大陆已成过街之鼠，人人喊打，就是正在自愈的表现。

民国思维的核心就是在文化上“否中崇西”、“脱中入西”、“脱儒入西”，即在文化彻底否定中国传统文化，彻底否定儒家，甚至恶毒地辱骂之，同时彻底地肯定和颂扬西方文化。

之所以称之为民国思维，因为这种思维是在民国时期形成的，而且是民国时代的主导、主流性思维。而民国思维的源头则在日本，是由甲午海战之后，蜂拥至日本的中国留学生带回中国。

甲午海战之前，中国尽管在军事上接连失败，但是并未丧失“文化自信”，并未想要否定中国文化，而主张“师夷长技以制夷”、“中学为体，西学为用”。但是，甲午海战惨败给日本后，中国开始盲目地羡慕和学习日本，而当时日本则是“脱亚入欧”的明治维新文化。“脱亚入欧”的实质则是”脱中入欧”、“脱儒入欧”。

当中国搞洋务运动时，日本则在搞明治维新，但在文化上主张则截然相反。洋务运动只认可西方之技术和经济，而不认可其文化，依然以蛮夷称之。而日本则不仅认可其技术、经济，也完全认可其文化。而且日本认为，技术、经济与文化是一体的，要学习西方先进的技术和经济，必须首先学习西方之文化，主张全盘西化。

同时，以福泽谕吉为代表的日本明治“启蒙思想家”们，不仅将其儒家传统视作日本落后的根源，而且将其视作文化上西化的最大障碍。于是，开始彻底否定儒家，否定中国文化，在这个基础上进行西化。这样，否定儒家、否定中国文化，就被看成日本进步的前提，西化的前提。

日本在中国唐朝时期就开始系统性地引入中国的文化和制度，至明治维新已经1000多年。因此，明治前，儒学也是日本学术的核心，儒家也被视作日本的传统。实际上，由于社会背景的差异，日本从来未学得儒家思想之真谛，而只知其皮毛。福泽谕吉等人对儒家的否定实为栽赃。

遗憾地是，当时中国年轻的日本留学生们，将日本在甲午战争中的胜利，视作明治维新的全部胜利，视作明治维新文化的胜利。他们前往日本学习的，就是明治维新文化，就是脱亚入欧、脱中入欧、脱儒入欧。

当这些年轻人在日本学成归国后，就将明治维新文化原封不动地搬运到中国，就成为“民国文化”、“新文化”。其高潮就是所谓的“新文化运动”。

新文化运动的领袖们，几乎都是日本留学生，鲁迅、陈独秀、钱玄同、蔡元培之流统统都是，唯一一个例外是胡适，他是留学美国。

事实上，开启民国时代的辛亥革命，也是受日本影响的结果。同盟会就是在日本成立，发动辛亥革命的革命军领袖，也绝大多数都是日本留学背景。比较讽刺和戏剧的是，这些人中有相当一部分是清廷公派过去的。清朝政府支持日本留学，本意是学习日本先进的军事技术，保卫清廷。

这意味着国民党与民国思维有着根深蒂固的关系。国民党的两个核心领导孙中山和蒋介石，都有旅日经历，孙中山甚至还取了个日本老婆。其他高层领导也大都有日本留学经历，后来也有一批是留美的，譬如宋子文就是哈佛毕业。

1912年，中华民国南京临时政府一经成立，作为其教育总长的蔡元培，所做的第一件大事就是废止读经，全盘否定中国传统学术，彻底否定四书五经，而主张教育全盘西化，引入西式学校教育。

1916年，蔡元培就任北京大学校长，然后北大就成为留日人员的聚集地，成为引入日本文化的基地，于是所谓的新文化运动出现了。更深入、更系统地否定和辱骂中国传统文化的学术运动开始了。中国西化的、西学的学术范式和教育范式就是在这个期间所形成，直至当下。

可以这么说，国民党既是民国思维的缔造者，也是民国思维的嫡系继承者。

尽管共产党也是由民国文化所孕育，但是，两个原因导致共产党在逐渐远离民国思维。

第一个原因是，尽管马克思主义也来自西方，但是在西方居于边缘地位，甚至为西方所反对。中国对马克思主义的注意，源于俄国十月革命的胜利，是通过俄国的革命实践来学习马克主义的，并非直接从西欧引入。

第二个原因是，1927年八七会议之后，从未出过国的毛主席便成为共产党事实上的领袖，有留日背景的陈独秀则被撤职。陈独秀是新文化运动的核心人物，是民国思维的主要缔造者之一。这意味着在思想和精神上，陈独秀与国民党是一丘之貉，最终导致其“右倾投降”。而毛主席则更强调尊重中国实际，主张理论联系实际，密切联系群众。这些都是毛泽东思想的灵魂，而毛泽东思想则是共产党的思想基石。

这也导致国民党和共产党的根本区别：国民党坚持民国思维，否定中国文化，崇尚西方文化，脱离中国实际；共产党则强调理论联系实际，更尊重中国的实际，尤其是最基础的实际。这是共产党战胜国民党的根本原因所在。

蒋介石逃亡台湾，也就把民国思维，带到台湾。一开始寄希望于美国的帮助，反攻大陆。后来又谋求“独立”，甘愿做美国的附庸。这使得台湾又把脱中入西的民国思维发挥到极致。

而共产党则由于以中国实际为本，扎根基层，成功推动了中国的革命实践、经济实践和政治实践，从而也很好地继承了中国文化。中国也在共产党的领导下，在实现民族独立和经济崛起的同时，依然保持了文化的独立。不仅没有出现文化上的西化，反而出现反西化，一直坚持与美国为首的西方文化进行争锋相对的斗争。

新中国刚刚成立时，与美国直接进行军事对抗，并战胜之。当下正与美国进行针锋相对地贸易战，就目前的情况下，也是完胜。

目前共产党正在领导中国实现民族复兴，重拾文化自信。目前，阻碍中国实现民族复兴和文化自信的最大障碍就是依然在中国大陆存在的民国思维，尤其以学术界、媒体界为重灾区。因此，中国势必需要一场学术革命，以破除民国思维，破除民国时期所建立学术范式。

中国文化根本并不在学术上，不在四书五经，不在孔子，而在社会实践，尤其是基础人们的生活生产实践。这就是孔子所说的：“礼失而求诸野”。中国文化的传承实际上有两条线，一条是学术线，一条是实践线。

民国思维对中国文化的否定仅仅是在学术层面，即让中国文化传承的实践线中断了，但是并无法让实践线也中断。在学术线上，共产党和国民党是一致的，都是秉持民国思维，而否定了中国传统文化。

但是，在实践线上，国共两党截然相反。国民党脱离中国实际，尤其是脱离基层实际。这意味国民党在实践线上也未能继承中国文化。而共产党则以中国实际为本，尤其是以中国继承实际为本，主张密切联系群众、为人民服务，这使得共产党能够在实践线上很好地继承中国传统文化。

当国民党逃到台湾后，对中国实际的脱离当然更严重，以致后来的民进党台独干脆要在文化上去中国化。

一度有一种很流行的观点认为，台湾对中国传统文化的保留比大陆好。这是无知之论。殊不知，中国文化的根本在中国大陆的民间基层，在“礼失求诸野”。远离中国大陆的台湾，在中国文化上是无源之水、无本之木。在学术上否定中国传统文化，这是“礼失”，请问到哪里“求诸野”。

实际上，远离大陆的台湾儒学，包括香港的、美国的，这些被称之为海外儒学的“新儒学”，实质上都是举着儒学反儒学的伪儒学，都是企图用西学改造儒学，企图让儒学成为西学奴仆的“儒奸”，都是投降主义儒学。

大陆尽管在学术上也反对儒学，但是，由于大陆的发展是尊重基层实际的，是“礼失求诸野”的，因此实际上大陆很好地继承了中国传统文化的核心精神，继承了儒家的核心精神。

文化自信，复兴文化，并不是说，让死的文化复活，将自信挂在死的文化上，而只是对在实践中存在，并在内核上支撑中国实践的基本精神识别出来，并进行认可，给与其名分即可。这个过程也是思想变革、学术变革。

即现在的中国有儒家之实，而无儒家之名，因为中国在学术上否定儒家，但支撑中国生活和生产的最深层精神依然是儒家的。