就复旦唐世平教授引发的热点舆论写一些个人看法。

我认为唐教授说的是对的，但是表述有问题。

这里面可能会涉及到新清史引发的中国中心还是西方中心之类的讨论，都简化不提。

简单一句话就是，今天的中国是世界里的中国，也是现代的中国而非古代的中国。

不可否认，中国的历史和人文积淀决定了中国为什么是中国。

但回到这个话题上。

我实际读过的外交书籍不多，《中苏关系史纲》算是一本。

做社会科学是需要大量的历史资料的，我个人就是爱好者并非专业学者，我自己不做这些搜集和整理。

但是社科的人不是专门做历史的，效率低还未必能有效的使用史料，史料的考证和辨析是历史系的基本功，而且做这些也挤占了社科研究者对本专业的研究时间。

国内历史系更多还是按着历史学的范围作自己的事情，能联动其他学科的较少，也就是苏联历史资料和解密档案的搜集和整理工作比较出名。

基本上都是每个人要用什么自己做什么，没有一个国外历史的资料库。

历史系毕业既失业的低就业率确实也打消了读历史系的积极性。

国内社会学科存在着广泛的联动，不会像美国一样想整合社会学和经济学最后把社会学扔进冷宫。

我觉得，应该扩大历史系的规模，加强历史系和其他专业的联动。

这里还是回到高校的绩效考核问题，论文压力太大，成体系或者发展一定组织的研究团队也比较难。

最后还要担心学术腐败和学阀，学术近亲繁殖和学术资本主义等问题。

这些问题是自然学科和社会学科都有的问题。

所以希望国内高校改革能解决相关问题。