回复 16号airen 关于《我眼中的马克思主义》一文

因为跟帖太长，超过了两千字，我就单开一贴吧，不知道【16号airen】兄能不能看到 

小布尔乔亚读马克思

嗯，我就这么说了。

你一直强调中国的特殊性，中国当然有其特殊性。比如中国古典文明天然与马克思主义的契合，西方是契约社会，中国是人本社会，马克思主义是人民社会。

你给一堆年轻人贴标签，比如：“跟风式左派”，二次元精苏群体，热衷于在网上诋毁改革开放，以及宣传毛泽东选集的第五卷，猎奇型马克思主义者。

而你，到也老实，说：但是由于种种原因，我只读了其中的一小部分，对于有些晦涩的《资本论》更是屡读屡弃书。

可是，你凭什么只看过一点点《资本论》，屡读屡弃，就敢下：【而马克思主义的核心观点也并不是很多。最基础的“公理”是辩证唯物主义——基于物质第一性的变化发展的理论。唯物史观——生产力决定生产关系、经济基础决定上层建筑。剩余价值理论——资本家的所有利润来自于劳动者的剩余劳动】这样的结论呢？

更何况，你拿来下这个结论的论据，是拿马克思主义理论类比牛顿定律。

这属于什么？这首先就犯了机械主义，教条主义。

换句话说，你在步入社会后的对马克思主义理论的认识，实际上并未超越你在上学课程教育期间对这门课的认识。

《资本论》是自然科学论著吗？

《资本论》首先是一本经济学论著，而且有个为很多人所忽视的副标题----政治经济学批判。

那个人当年提倡过，百家争鸣，百花齐放。

我们今天这样的时代，年轻人通过视频，歌曲，各种贴吧跟帖，而返璞归真，自反而缩，祖述尧舜去回到马克思主义的源头，这样一件大好事，却被你轻飘飘的扣上一顶跟风式左派，二次元精苏。

我反倒要问一句，您是公务员吧，是社会中流的所谓中产阶级吧。或许您要跟我争辩，说您算什么中产阶级呢，就拿那么一点工资，饿不死，发不了。也就凑合。

然而您有房有车，有体面工作，有稳定收入。在你所生存的那个小城市，那个小环境，您不正是中产阶级么？

于是，您对西方底层人民的轻蔑，也就可以理解了。因为您不是出于分析，而是沾沾自喜于，我生活在一个社会主义国家，我接受了马克思主义教育，我知道真理，跟你们那帮被资本洗脑洗残了的愚民比，我代表光明。

您是这么说的：【第一，西方低端服务业的雇员不具备促进社会向良好方面发展的基本能力。这些从业者，如清洁工、洗碗工，大多没有接受良好的教育，只存在一些朴素的观念，缺乏对社会的深刻理解。其次，高端的服务业雇员，往往和资本主义是共生关系。如银行家，金融从业者，他们的工作本就源自资本，你要他们革自己的命，那根本不可能。

因此，西方的无产阶级力量本就弱小，从某种意义上，西方存在四个阶级：资产阶级、资产阶级的共生阶级、流民阶级、无产阶级。其中后三种虽然都属于无产阶级，但是在促进社会向共产主义靠拢的方面，差别巨大。

】

而您拿来做对比的是：【但是中国的情况有很大的不同，中国的产业工人、工程师、基层的研究人员占劳动者的大半部分。由于中国人朴素的敬重读书人的观念，工程师、基层研究人员的意见很容易被规模更大的产业工人所接受。而工程师，基层研究者由于受到了良好的教育，有着最基本的阶级意识，通过他们向社会发声，会影响更多的人明白自己的阶级处境。最典型的就是对于“996是福报”地大规模嘲讽，事件由接受过良好教育的程序员所引起，最后成为社会层面的大讨论，虽然问题到现在还没解决，但是这些接受过良好教育的劳动者不断改变自身处境的努力，总会有深刻影响社会发展的一天。】

这些接受过良好教育的劳动者不断改变自身处境的努力，总会有深刻影响社会发展的一天-----到底是什么，给了您这样的自信呢？

您说：【一件很吊诡的事情，在21世纪20年代开头的今天，已经接近四十年没有出现在胎面上的阶级叙事的角度似乎又要回来了。】

而您关于这段话的缘由，是【2018年，马云的一句“996是福报”激起了社会层面的广泛讨论。】

我记得知乎有过一个跟帖评论，懒得找原文了，大意是：【当年国企工人下岗，没人吱声。当年私窑黑煤矿天天死人，却得不到起码的赔偿，没人吱声。后来房价飞涨，城市有钱阶层通过房租对年轻人割韭菜，也没人吱声。今天，996福报割韭菜割到你们这帮坐办公室的所谓小白领头上了，于是，你们喊阶级斗争了。】

那么，你所谓的中国情况跟西方有很大不同，这种所谓不同的论断，到底是在您眼里，当年的下岗工人不算人，黑窑煤矿工人不算人，城市没接受过高等教育和社会底层家庭出身，到大城市打拼，却被房租割韭菜的人不算人，还是您潜意识里的屁股问题，喝着茶在办公室看网上论战，闲下来看点《资本论》自我洗礼。于是得出的这样的所谓特殊性的论断呢？

中国跟西方当然有不同，可是在马克思那里，首先有一句：工人无祖国，因为资产阶级无祖国。正因为资产阶级无祖国，所以全世界无产阶级才应该联合起来，推翻跨国跨国际的垄断资产阶级。

而这，特别恰恰不构成你鄙视西方无产阶级的理由。相反，是推翻您的论断的理由。

您说：【苏联轰然倒塌，留给世界共产主义运动一片抹不去的阴影。苏联的所谓社会主义，早在斯大林时期就已经变质了】。

我听过太多关于这种论断的老生常谈，很随意，很轻飘，反正上来先给你这样一个前提。

您说早在斯大林时期就已经变质了，变质在哪？因为大清洗？还是所谓的乌克兰大饥荒的谎言呢？这种谎言有无数，比如1960中国大饥荒，1993朝鲜大饥荒。而这套话术的模板，源头在于1850爱尔兰大饥荒。当年的那样一个事件，被西方资本主义打包成一整套话术，随意套，见人就扣帽子。而您，说您是马克思主义者，却不假思索的就毫不犹豫的接受这个话术圈套。

您说您是康米主义者？可我怎么看着，您怎么看怎么像小布尔乔亚呢？

您说按需分配，市场经济。这个我不敢深入，我怕查水表。

我就说个类似的事情：洋务运动-立宪改革。

晚清那样一个时代，那样一个社会，统治阶层的有识之士知道国家不变不行了，必须得变。于是打赢了太平天国的北洋派，南洋派，都不约而同的搞起了洋务。国家的经济收入和军事变革，由此有了接续。

可是结果如何？甲午海战一战清零。

后来有了公车上书，接下来有五大臣出洋考察，回来搞了皇族内阁立宪。

谁都知道要变，问题在于，往哪变，方向在哪？

下面的要跟国际接轨，洋为中用，中为体用，师夷长技以制夷。可是头部呢？头部要爱新觉罗万万年，要满人继续趴在这个国家身上吸血，要量中华之物力结与国之欢心。

头和身子拧巴了你知道吧。

《让子弹飞》你还记得汤师爷临死的时候？头被埋在银子堆里，屁股挂树上。

斯大林有一万个错误，杀人不眨眼，暴虐，独裁，不民主，可是他领导了苏联彻底的工业化，将一个老大帝国用20年时间建成欧洲第一，世界第二的工业大国。他领导了苏联军民整整4年，牺牲一代年轻人的性命，保卫了苏维埃社会政权，并且在此后迅速扩大。

您说在他在位期间苏联变质？

变质在哪？

不够宽容是吧。

【“革命不是请客吃饭,不是做文章,不是绘画绣花,不能那样雅致,那样从容不迫,“文质彬彬”,那样“温良恭俭让”。革命就是暴动,是一个阶级推翻一个阶级的暴烈的行动。”】

无产阶级与资产阶级是天生的敌人，是一对你死我活，绝不容半点妥协的敌人。

我们可以认为，在建设社会主义过程中，一定会，甚至一定要走许多弯路，社会螺旋性曲折前进。但，如果方向本身就偏了，那还是社会主义吗？

打着红旗反红旗，这个词您知道？

你是有点理想主义的，这点在文尾，您对一百年的期待里，可以感觉得到，而小布尔乔亚，往往也是典型的理想主义者。

可是，小布尔乔亚见不得血啊。他们害怕啊，他们圣母病啊。

无声的地火，在幽暗的地下燃烧，从未熄灭，静待燎原。

以上！