对囚犯困境和社会生产关系的一些思考

博弈论中有著名的囚犯困境，其核心观点是某些情况下每个人为了追求个人利益的最大化，反而会使总体利益减少。这个模型有力的反驳了亚当斯密的观点：每个人都只想着个人利益的最大化而没有去考虑他人，结果反而会形成社会利益的最大化。

我们来具体看一下何为囚犯困境：

首先是规则，两位共同犯罪的囚犯被这样告知：两人都坦白，则都被关3年；一人坦白一人抗拒，则坦白的无罪释放，抗拒的关5年；两人都抗拒，则都被关0.5年。

很明显，这里面利益最大化应该是两人都抗拒，接下来我们来看如果两个人都为了自己利益的最大化，会出现什么结果。这里我们假设两个人是A和B。

我们站在A的角度分析：如果B选择坦白，自己坦白则要被关3年，自己抗拒则要被关5年；如果B抗拒，自己坦白就无罪释放，自己抗拒就要被关0.5年。所以无论B怎么选，A为了自己的利益最大化，都应该选择坦白。同理B也会选择坦白，结果解释两人都被关3年。

而且即使两人串通好，他们依然会选择坦白，因为如果他们约定好都抗拒，坦白或者抗拒就变成了背弃约定和遵守约定，按照同样的分析，他们都会选择背弃约定。

我们马克思主义者从不否认人会为了自己的利益而努力，甚至肯定这种行为，正如我们马克思主义者想实现共产主义，便是想获得理想实现的满足感、成就感。所以造成囚犯困境的是什么？为什么不管怎样最后囚犯都会选择让集体利益最小化？是人的问题吗？是他们道德败坏，人性扭曲吗？我看并不是，是规则的问题。

如果我们修改规则：如果两人都坦白，则都被关0.5年；如果一人坦白一人抗拒，则坦白的无罪释放，抗拒的关5年，如果都抗拒，则都关3年。我们不难看出，此时进行同样的分析，两人依然会都坦白，但此时集体利益最大化了。

从古至今，人们会为了自己的利益而战这一点并不会改变，这里所说的利益不是单指一般物质（货币），也有精神层面的满足感（负责产生正面情绪的激素的生成）。所以我们没有必要就说什么无可救药的人类，什么地球的蛆虫等，这是自然选择的结果，毫不利己专门利人的早就被自然所淘汰。

很多人反驳我说共产主义不可能，用的就是人是自私的这个观点。从古至今人类都是自私的，最原始社会的人也是自私的，那时候还没什么私有制，人的自私会导致社会生产关系的不变吗？如果人的自私会导致社会关生产关系的不变化，那原始社会是怎么进入封建社会？封建社会是怎么进入资本主义社会或者社会主义社会的？人的生产力的不断发展，导致了生产出的东西不断变多，分配制度便不断演变，导致了生产关系的不断变化。人是自私的会导致社会生产关系的一成不变吗？

从囚犯困境中我们是可以看出规则对结果是有重要影响的，两种规则下人们都是会选择为自己的利益最大化而战，但有了截然不同的结果。

我们可以知道，人们目前很多现象并不是人类无可救药，而是规则需要完善。具体到社会生产关系，便是等到生产力的进一步发展，人类社会生产出的东西会有新的分配制度，社会生产关系便会更新（规则更新）。人类变了吗？人还是会为了自己的利益而奋斗的动物，不同的规则产生了不同的结果。