新闻摘录里的语言艺术

观察者网之前提到哪些人会去相信那些辱华言论，这些粉丝的判断力是一方面，宣传者的语言艺术也是一方面。好几年前，我遇到一个不错的图文新闻网站，能在每天下班时把一天的热点新闻收集起来，并且从主流媒体不同的角度去看待问题，可以把它当作主流媒体新闻的补充，我坚持了好几年每天必看，但后来总感觉自己对政府的发言变的越来越质疑，直到后来它报道了一个上访农民遭遇“奇特的意外“车祸后，发觉网站编辑的立场也不是客观公正，同样是用有色眼镜、预设立场去看待问题，再去慢慢品味文章里的措辞细节，就明白自己的认知是如何被引导的。之后再看他们的文章就会着重注意这些细节，感觉额外有意思。

但我同时要说的，我们的官媒很多报道里的描述也带有明确的立场性，这让很多读者认为我们的新闻报道不客观，更愿意去寻找其他的”公正媒体“。在中文技巧的掌握上，我们未必比对方更加精通，对方将立场隐藏、更加”接近民众“的视角、”客观的描述“使他们的新闻很容易获得白领阶层认可也是我们需要注意的问题。

今天就带大家一起鉴赏下这些新闻摘录，很多新闻的描述和我们的媒体描述是看上去一样的，但是效果嘛，你自己感觉。

1、

请问看到这则消息后你的第一感觉是：

A：共青团辟了个谣。

B：有对岸人士伪装共青团账号造谣。

C：共青团不承认自己说了这话。

2、

请问看到这则消息后你的第一感觉是：

A：中国反对对疫情起源的调查。

B：澳大利亚为什么要来绕过世卫组织对中国调查。

C：中国反对绕开世卫组织的疫情起源调查。

3、

请问看到这则消息后你的第一感觉是：

A：杜甫很伟大，外国人也认可。

B：这说的是**日记吧。

C：**是现在最伟大的作家。

4、

请问看到这则消息后你的第一感觉是：

A：这些音乐人很伟大。

B：西方艺人在积极抗议。

B：某些政府搞自我隔离，厚颜无耻。

5、

请问看到这则评论后你认为最符合的新闻是哪个？

A：西方政府的群体免疫

B：川普的防疫措施

C：中国政府反对外方指责

6、

看到这两个新闻，你的感觉是：

A：我们在稳步推进防疫。

B：我们没有遵从专家意见，过度防疫。

C：就是两个独立的新闻而已。

7、

请问看到这则消息后你的第一感觉是：

A：这些受害者的”幽默“。

B：新京报的报道很烦人。

C：政府不会保护五毛，只有新京报这么的媒体才是我们的救星。

8、

请问看到这则评论后你的感觉是：

A：这只是个别人的想法。

B：国内的专家描述是被误解的。

C：国内的报道信不了。

网站编辑什么话都没说，什么意见也没发表，你看到都只是你的个人理解，你说是吗？