新冠舆论战如何破解西方话语权和道德制高点

许多读者指责西方某些国家采取的“群体免疫”不道德，和美国指责“中国病毒”，都犯了同样的错误：即在科学检验没有定论之前，打舆论战，自封道德制高点，只能让对方民众反感，鼓动民粹主义，不能建立革命的统一战线。我们的目标，是瓦解西方的话语权。最好的办法，是以子之矛，攻子之盾。举例言之：

特朗普说新冠病毒是“中国病毒”，我们就回答：新冠病毒是“X病毒”，取数学符号X代表未知之意，发动世界各国的科学家调查，也欢迎新的斯诺登揭发。但是艾滋病的病源已经确定，我建议赵立坚发推特“请教特朗普”：美国是否愿意大家改称“旧金山艾滋病”？我们不要提特朗普作答。

英国不是标榜自由和人权吗？我们“请教英国首相，和英国媒体”：英国的“群体免疫”的含义，究竟是“政府应当无所作为”，还是“理性人应当我行我素”？染。如果英国政府和个人选择继续自由聚会，让其他人群感染，被感染人应当去法庭控告政府，还是控告带病毒感染他人的人，谁负责赔偿被害人的经济损失？按照西方的程序正义，而非实质正义，陪审团的裁决究竟应当保护传染者的自由和人权，还是保护被传染人的自由和人权？如果疫情失控，自由放任的政府是否要举行议会投票或公民投票，来决定现有的英国体制（或美国宪法）是否能够获得全民的信任，是否还有执政的合法性？

如果疫情结束后证明：美国的战时经济体制不如或胜过英国的群体免疫体制，西方媒体是否可以判断美国的医疗私有制和英国的医疗公有制孰优孰劣？然后再对比中国混合经济举国体制的实践，西方媒体能否比较美，英，中等国的医疗和社会保障体制的效率？然后请各国媒体改进新闻报道的“真实性”和“科学性”。

但是中国网民和媒体不必急于下结论。也不要让意大利人唱赞歌冲昏头脑。冷静给过度自信的西方政治家和媒体人出科学的难题，才是争取西方有良知的记者和有常识的民众，改变思维方式，而非陷入民粹骂战的漩涡。

请读者三思。