《这才是中国：以“国”看简体字能立得住吗？》

 编者按：日前，“大道中华盛亦华”《这才是中国》研讨团召开了一次网上研讨辩论会，中心话题是：以“国”字为例，看今后大道中华的新话语体系依托简体字是否能够立得住？现根据记录整理成如下文字：

高老师：我先发言。群里提出了建立“大道中华”现代话语的最终标准是“普遍信服”，而且是要让中国国家、社会和全世界的大多数人都能“普遍信服”的。要有这样的雄心壮志和扎实认真态度！我就是冲着有这样一种态度和志向加入进来的。

       我的中心观点是：繁体字已是过去式。构建新的现代话语体系，不必涉及繁体字，只要字义解释的符合常识即可，不与繁体字对比是否一致，也没有必要。    字，是文化的载体，是手段。多在解释字义、明了文化内涵上下功夫。以“文”去“化”人，才是目的。       

李智慧：符合常识；或者虽然不符合现有常识，但有理有据、言之成理。同时，有一定的论据和合理的论证（推理）过程。

高老师：“普遍信服”的标准：一，简体字，白话文，现代化概念。二，符合常识，人人才能听得懂，会判断，用得上，心想事成得幸福。

国，由口和玉组成。口，代表地域范围，即边界，国界。说明周围国家认可，世界认可。玉，即玉玺，代表权力，证明多数人拥护。总之，多数人拥护，周围国家和世界认可其地域范围即为国。

王明华：国的简体字可以这样解释，繁体字还能这样解释吗？国之本意，应该主要根据历史根据和繁体字解释，对吧？

       孟楫：过去繁体字里最常用的“國”字，本义：框，代表国境线；戈，代表军队；口，代表人民；一，代表土地。这是我上初中时知道的。它与现代国家概念如出一辙。建议还是直接用这个“國”最好。

赵登亮：最好把囗、囯、囻、國等与国，放到一起分别谈，考察字源。

理科学者：甲骨卜辞中有“或”、无“國”。“或”，从戈、从口。在这里“口”表示的是宫殿或社。宫殿和社是形影不离的两种建筑，宫殿是统治所在，社是祖宗所在的祭祀场所。可见，战士执戈保卫宫殿与社，应指一国的首都、国都，而不是一国的疆土四至“封”。

到了西周初期的金文里，“或”演化为一个有“匡”字外部结构的半包围“國”字。春秋战国时代，“國”字逐渐演化为国家的意思，指代一个国家的整个疆域，从而成为一个行政区域。

高老师：我们的目标是“普遍信服”。要集中优势兵力打歼灭战，不能浪费精力时间。考察字源，绝大多数人没有兴趣，不需要，我们何必费力不讨好呢？    简体字，才能让更多人普遍信服。符合习惯和常识，才是硬道理。现在中国人已经普遍用简体字了，还要退回去吗？

赵登亮：国的异体字太多，有的找到了40多个，还有说多达60多个。抓住常用的即可。高老师说得有道理。为大多数人着想，少在这方面费心思吧。     

王岩林：总的，比较赞成高老师提的依托简体字达成普遍信服的意见。不过，这事也不能绝对。谈三点看法：

一是，咱们作为一个大型团队，要把“国”的字意阐释作为一个基础性的重点，搞繁体与搞简体研究的人都该有。

二是，我们按着未曾中断文明的路子、将要进行贯通式地“沙盘推演”，那么，不讲源起、只讲流变的就“通”不了、没法推演。

三是，就繁体字而言，重心似乎更应偏重本义到后来引伸、扩展、变化义所反映出的文明演化进程与社会话语变化上，以实现见微知著、相参印证；就简体字而言，用传统的解字法有些牵强，必要性也不太大，重点更应放在用什么样的新生词或重组词、才能达到最佳的文以载道话语表达效果上来。不知对不对？

刨根问：各位老师，咱今天对话交流和推广传播，通用的是白话文、简化字，干咱这事必须依托它。关键是，高老师依据五六年简化汉字的“国”字搞字义解读，这个弄法，究竟是一条生路、还是死路？

老曹：既然是“大道中华”或“中华大道”，这个大道是一定要有头有尾的。不搞清楚来龙去脉，如何认识大道？所以，必须理清各个“国”字之间的内涵差异及其变化关系。

高老师：普遍信服，是我们的最终目标。新话语的标准，自然就应该是普遍信服。我对“国”的解释，能否普遍信服？你信服吗？谁有异议？没有异议，就是生路，否则就是死路。

中华文化文明为什么唯一没有中断？最根本的原因是汉字本身是文化，一个字就是一个或者几个概念，精准，没有歧义，不是单纯的符号。只有明白每个字的含义，才能继承和发扬光大。 

汉字的本义是什么？正确解释的标准是什么？只有一个标准——符合常识。只要违背常识，不论什么专家教授大师，不论什么典籍、考据，都不顶用。

新生词、重组词，需要分清是在汉字本义的前提下，还是重新定义，比如电视，电脑，手机是本义组词，其含义精准，没有歧义，不需要有人规定其定义，自然普遍信服。科学、政治、经济等都是重新定义的，其含义复杂，不精准，所以就不断有人增加定义或重新定义。这就必然导致鸡同鸭讲，各说各话，谁也不服谁，自然就不可能“普遍信服”。

王岩林：我所说的新生词、重组词，当然是要立足于古代文字和现代汉语基础上，肯定是要努力达到打眼一看就能明白本义、且联系起来便可生出合理之新意来的。所指，主要是像我们这个群体已开始“普遍信服”起来的“大道中华”、“中华之道”、“大道中合”之类。

丰如水：这儿有资料：玉，汉语常用字，读作yù，最早见于甲骨文。其本义为用丝绳串起来的珍玩宝石，后引申为色泽晶莹如玉之物、形容美好、形容洁白等。

       老曹：现代之“国”字，用玉代替戈，不仅有代表皇权之意，更有代表美好之意。就是我们这个国家向往美好。

孟楫：简化字“国”字的意义，与中国玉文化休戚相关！玉者，中国文化的标识，在中国历史中贯穿万年。君子比德与玉。远古时玉为王之专属。古籍中的玉石国宝，记载总量比其它任何材质的文物都多！

我国历史上有一个玉器时代！全世界都没有，独一无二！黄帝以玉为兵！

赵登亮：美人如玉剑如虹，盛世藏玉，守身如玉……玉，代表美好。然也。

王岩林：正如孟楫老师所讲，玉器时代、甚至玉文化是中国独有的。在这个国际化的世界里，以玉言国，对一个根本没有玉文化国家的人来说，让人将“玉”跟权力、跟“国宝”、跟国之“最美”联系起来，是不是也太难为他们了？ 

高老师：任何国家都有国印啊！玉玺，就是中国国印的代表，权力的代表。这就足矣！

王岩林：但问题是，整个使用汉字的区域与海内外华人，用简体字“国”、且能做这种解释的，主要是在咱们大陆。要达成普遍信服，是不是也需要考虑考虑港、澳、台和整个海外华人能不能信服的这件事？

高老师：@中华之道王岩林  关键是看解释的如何？能否认同？只要平时里大多数人都这么认为，就可以这样简单明确地去直接定义。

多数人拥护，周围国家和世界认可其地域范围为国。我的这个定义，是不是能普遍认同？    穿鞋子，关键是合不合适，鞋子外形不重要。

王岩林：依我看，要想达成“普遍信服”，就得先有足以达成最大统一的基础。中国大陆、联合国和新加坡等一大批国家及国际组织，不用繁体字了，那么想依托繁体的“國”字达成最大限度的普遍认同，便行不通。同理，简体字的“国”，想让海外华人和仍在使用繁体字的国家地区普遍接受、“信服”，也得先让他们放弃自己的习惯、“常识”，这何尝就能行得通呢？！

更不要说了，繁体的“國”与简体的“国”字，一个里面是“或”，另一个是“玉”，二者直接的字义和各自的引申义就有较大差异，只要一深究，就难达成统一。在这样各执一词、各说各有理的情况下，海内外的“普遍信服”，不就成了一句空话吗？

    大家想没想过？新中国建立后正式启用的这个简化“国”字，毕竟才只有70多年，怎么说也只是数千年这个“国”字长河里的一小段罢了。更何况现在，也并非是所有使用汉语文字的人们全都承认、使用着。以这种长期演进的全程视野看，它会不会本就是一个阶段性明显的过渡呢？或者说，它也只是诸多国字（或䆐𤦂囗𠰧囯𡆸𡆻𡆿𡇎囻囶圀𡇕𡈑𡇏𡇅等字）发展演变到现当代之时、必将需要迈过的一级台阶呢？

高老师： 变化是必然的，但文字的字义不变。

老曹：字形变了，字义就肯定有所改变，是传承中的变易。

高老师：@老曹 “字形变了，字义就肯定有所改变，是传承中的变易”……如果是这样，那就不是汉字。

赵登亮：同意王老师看法。“国”——应该只是一种过渡！纵观“国”字写法的演变，以后仍然存在渐易的极大可能。

王岩林：这话说的很对。别自己把自己的路走死了[抱拳][微笑]。我们说，非具体字型意义上的这个“国”字，既然是一个数千年不断演进的过程，而咱要搞一套为大道中华立言的新话语，那能不能好好挖掘挖掘它有别于现代西式国家概念的根本之处？再造一个既能体现“大道中华”之国的渊源，又能将西方现代国家概念很好融进来，还能指引中国与人类未来的一个新“国”字呢？

 赵登亮：古为今用，显然不够。还要思及为明用，为后用…… 武则天造曌。

 王岩林：说得对。过去，强调以民为本观念的一群人，尚能创造出这样一个“囻”字来，咱们如果认为繁体字需要进化、简体字里的“国”字又有问题的话，为什么不可以自己动手去新造一个呢？！

老曹：可以提出自己的想法，但要立即得到认同怕不容易，就像一些简体字早就有人写出来，直到现代才被承认一样。汉字，也就是这么演变过来的。

王岩林：老曹，这当然需要勇气。不过你拿昔日的黄历来讲今天的事，恐怕还得细想想吧。毕竟，古人那时可没网络、微信这些“高能信息加速器”啊！也更谈不上十几亿人中的绝大多数都是文字信息大军中的参与者、塑造者了。现在好的与不好的东西被认可、被传播、被热捧的速度，看看“网红”们怎样一夜之间“报表”的例子就该知道了。你也得升级升级自己的观念了吧。[讪笑]   

赵登亮：    过去，当下，未来……    一脉承传万古邈，为万世开太平～    

王岩林：那么问题来了：我们必须做出一个基本的判断，繁体字、简化字的“国”字，总体上是好的、是能满足现在所用和中华文化走向世界之要求的？还是它已经不能满足需要了、该着手新创再造了？------这一点，至关重要。

赵登亮：守成与创新并举！

老曹： 现时这个字是最好的。她代表我们热爱和平，向往美好。

王岩林：@老曹 还守身如玉呢[呲牙][呲牙]

赵登亮：当下用国，创建美好。 创新字，以待今后中华龙之后裔用。

孟楫：就目前我们的学识，还不具备国字的创新能力。

风行九天：我谈点看法：当我们讨论一个字的时候，思维里要有三幅画面，才不至于狭隘。一个是思想背景；一个是文字体系；一个是应用案例。 这样，在讨论中才能达到杂而不乱，专而不横，界而不越，合而有机，分而有系。

比如，讨论“国”字。应用案例直截属于“白话文”、口语。其文字体系则至少有两套：一套是“现汉”，即《新华字典》、《新华词典》体系；一套是《汉语大字典》、《说文解字》体系。思想背景，前者是中西“综合的”（实质是西学为体、中学为用的），后者是“中国的”，即“中学为体、西学为用”的。

王岩林：讲得非常好！[抱拳]简化的“国”字，是不是实质上的“西学为体”，姑且不论。请继续。

       风行九天：有了这一背景意识，大家就会发现，看着明明是两个人在吵架，实际表现出的则是两套“体系”的不同原则的“交锋”。

     王岩林：此见解极是。不过该怎么解决呢？“三”和动态演进的“前出”，就该登场了[呲牙]。走出两套体系间不容与对立的时代大命题，是该提上日程了。   

      风行九天：当我们在讨论汉字的时候，第一个需要注意的是什么呢？就是必须避开“概念”一词。那是拼音语词所专属，是西方哲学之根。但凡需要定义的，最终必然导向“唯心主义”、教条主义的形上学。而汉字则是范畴赋值的，其“算法”则可借助字形、意向和句、章、上下文联合确定。其意义之“全”，不在话语中，而在思维里。

这就是拼音语词“半脑思维”与汉字“全脑思维”的根本所在。何以“和而不同”？以此。何以“同而不继”，理念逻辑的死定义也。所以中华讲继承，西方讲颠覆。

高老师：汉字不是没有任何意义的符号，每个汉字都有特定的一个或者几个含义（即概念），这个含义不是哪一个人下定的，而是由字形字音决定的。但是在具体语境中，只能是一个含义。譬如中，读平声是中间、中心的意思。读四声那就是目标的意思，范进中举、射中啦。

王岩林：这点上，我与您、与风行九天老师的看法其实是一致的。