谈谈中美反舰导弹的引导头选择差别

今天美国《防务新闻》报道了最近美军在测试“联合空地导弹”（JAGM）的过程中，对于这种导弹的反舰作战威力不足不满，要求进行改造提高效能的消息。

JAGM导弹（AGM-179导弹）实际上是美国“地狱火”导弹的最新发展型，这种导弹的特点是能够从各种高速、低速飞行器上发射，包括无人机和喷气式战斗机。导弹的后半截和AGM-114R“地狱火”导弹是一模一样的， 区别在于采用了模块化的战斗部和引导头。

竞标时期，雷西昂公司的JAGM方案采用的是激光半主动\红外成像和毫米波雷达三种制导模式，而最后中标的洛克希德取消了红外成像模式，只有激光半主动和毫米波雷达两种引导头。显然这也是出于省钱的考虑了，当然这也就导致JAGM的引导头技术水平相比英国的“硫磺石”是差了一点，在同时攻击多目标能力上，更多的要依靠毫米波雷达，因而目标识别方面就差一点了。

MH-60海鹰直升机试射JAGM导弹

企鹅导弹目前还没有退役的计划，这种导弹主要考虑的是打击500吨以上的军舰，打小艇就不那么好使了

jagm主要针对的是这类目标

解放军的鹰击-83K啊，YJ-9啊这类导弹主要对付的也不过是这类目标，足够了……当然如果发展一种类似LRASM的导弹，那效果当然会更好些

不过总的来说，JAGM按计划同时取代“地狱火”和“小牛”导弹，但不会取代“企鹅”，而是对其进行补充，更适合打击小艇目标。

取代直升机发射的“地狱火”导弹，射程可以提高到8公里，而取代空军战斗机上发射的“小牛”导弹，则可以在一架战斗机上携带更多的数量，目前已经演示过在一架F/A-18战斗机上携带12枚的方案，之前洛克希德还展示过在F-35弹舱里携带8枚的设计，这对于攻击战场上的集群坦克来说显然是有很好的效果。此外对于无人机来说，JAGM可以不必降低高度来发射，现在的“地狱火”发射的时候需要无人机降低高度，到2000米左右才能发射——这个功能中国的AR-1等无人机导弹倒是很早就具备了。实际上可以说是拓展了相对廉价的“地狱火”导弹的使用范围，并改进了其在使用中主要的几个“痛点。”

由于JAGM重量只有45公斤，战斗部重量远低于“企鹅”，所以在对付稍微大一点的小型舰艇的时候，威力不足是很确定的事情。

F-18机翼下用复合挂架携带JAGM导弹（毫米波雷达引导头）

战斗机使用的JAGM导弹称为JAGM-F，特征是取消了前部的弹翼，分半主动激光和毫米波两种型号

武装直升机和无人机使用的JAGM导弹主要使用半主动激光引导头，当然“长弓阿帕奇”也有毫米波型

JAGM导弹的后半截基本就是AGM-114R导弹，前半截的引导头是它与“地狱火”的主要区别

当然美军既然提出了相关的要求，预计接下来洛克希德公司可能也会尝试在JAGM上采用一些新技术，比如改进高爆战斗部，改进引信，乃至改进软件算法让导弹尽可能攻击致命的位置等等。

​JAGM是取代不了“企鹅”的，不过海军还是会装备一部分这种导弹，并用它来执行对付小艇的任务——比如对付伊朗那种小艇，这个如果你装个可以近距离引爆的高爆破片战斗部那还是足够的。

“企鹅”导弹本身重量有380公斤，战斗部120公斤，采用雷达引导，它的设计目标其实是苏联喜欢的那种500吨的大型导弹艇或者小型导弹舰。而现在的JAGM用来反舰，主要考虑对付的目标是各种真正的“小艇”，所以它的引导头选择上也就更加强调廉价和简单——毕竟它的主要任务还是反坦克，为了对付22艇这类的目标再增加一种红外引导头并无必要。

说到这儿列车长想到个问题，中美两国在未来一段时间内反舰导弹引导头的选择上出现了相当的差别。

美国未来的几种主力反舰导弹，比如LRASM、NSM、新反舰战斧，都选择了以红外热成像引导头为主，原因是强调利用红外热成像技术来识别目标性质，提高导弹抗干扰、抗欺骗的能力。

从这个GIF也可以看出，LRASM主要考虑的还是对付“现代”级这类的“传统”目标

此外，美国因为电子技术水平领先世界，他们对于目标电子信号特征分析等方面积累的数据库也大，所以信心也强。因此在LRASM\NSM和新反舰战斧上，中段引导采用的都是被动电子信号跟踪和分布式网络更新GPS导航点方式，而末段则采用性能优越的红外热成像引导头——美国号称其红外成像引导头的探测距离可以达到30-40公里，甚至比一般反舰导弹雷达引导头20-30公里的探测距离更远。

这样的配置还有一些额外的好处，就是当对手是如22艇这样具备高度雷达隐身性能的目标时候，红外引导头是现在最有效的攻击手段， 相比之下，在对付雷达隐身目标时，各种波段的雷达引导头效果都会有很大程度的下降。

还有就是这可以对抗中国此前曾经放出风声的，微波反导技术（美国自己也进行过相关的类似试验），根据此前的论文资料，我国的微波反导考虑的主要还是考虑通过“前门”直接攻击对手的雷达引导头，功率远大于普通干扰，但毕竟因为技术限制也还没到直接将引导头烧毁水平，而是使目标的电路进入介于被干扰和被烧毁之间的“重置”状态，这也属于“硬杀伤”，可以直接让目标导弹的引导头系统停止工作。

这么说吧，LRASM这一代亚音速导弹考虑对付的啊，还是这样状态的解放军海军……

可它未来真正要对付的是……这还打个屁啊

但是如果采用红外引导头，那么微波反导武器的效果就大幅度下降，除非功率能达到直接通过“后门”进入直接烧毁目标电路的程度，才能实现硬杀伤效果了。

但是当然了，红外引导头说起来这样先进，但其使用也受到相当的限制，比如在弹道导弹上就没法用，所以美军寄予厚望的标准6Block IA反舰弹道导弹（当然这种导弹究竟是纯反舰还是兼具防空能力尚不清楚）和陆军准备用来封锁海峡用的“深度打击”导弹反舰型，都将采用雷达引导头。（虽然“深度打击”导弹的引导头研制多少出了点领导拍脑袋的笑话，但相关问题还是可以解决的）

相比之下，中国的反舰导弹在引导头选择问题上，还是主要以雷达引导为主——当然从一些外贸型导弹身上我们也可以看出，我们也有考虑过红外成像引导反舰的问题，如C-802AKG导弹。在几年前解放军空军不装备雷达引导反舰导弹的时候，笔者也曾开脑洞想过空军是不是更倾向于用这种导弹来解决反舰的问题——当然最近歼-16挂上了鹰击-83K，这个脑洞看来也是纯属想多了。

中国当然不是不知道红外引导用于反舰作战的好处，但是我国近年来研制的多种导弹都多少带有“撒手锏”武器的意味，首先强调的是突防能力——这和美国前几年没有过多考虑突防问题研制LRASM\NSM和新反舰战斧这些东西的时候的想法不一样，美军是为了强调让导弹能更灵活，智能化的打击目标而选用了红外引导头，在当时美军的考虑中，对手主要是中小型舰艇，不具备强大防空能力，只要有一定的隐身能力，能够大大降低红旗-16啊、施基利啊这些导弹的拦截，进入近距离，近防炮很容易就能被饱和掉，然后问题就只在于对手的干扰能在多大程度上降低导弹的攻击效率了。

此前美军也不是没考虑过用鱼叉导弹装备他们的LCS，但鱼叉不管是“软”还是“硬”突防的效能都实在是……不好意思拿出来糊弄人了……

LCS最后装上了NSM，好歹比鱼叉强不是？

而红外热成像几乎完全解决了对手的干扰问题——基本上现在只有靠热烟雾这类的手段，就很二战。

现在呢，虽然美军仍然会继续研制LRASM\NSM\新反舰战斧这些导弹，但是他们真正重视的，未来寄予厚望的武器已经完全不是这些东西了。

反舰标准导弹，CPS海基高超这些东西才是美军未来发展的重点，而这些导弹，又不得不回到雷达引导上——这里的逻辑可以这样理解，在对付具备强大海上防空能力对手的时候，反舰导弹要同时具备反软杀伤和硬杀伤双重的突防能力才有可能奏效，而这其中，硬杀伤能力是效果最好的，单纯靠软杀伤的干扰能力，只能说是降低对方的打击效率。所以如果解决不了“硬”突防能力，“软”突防能力再强也没有意义。

相应的，中国这边的亚音速反舰导弹这些武器，主要考虑对付的是一些二流对手——毕竟美国海军到中国这边来活动的也没有小船——而这些对手不论软硬杀伤手段都相当有限——比如台湾号称隐身，但其导弹发射器却近乎完全“裸奔”的“沱江军舰”，实际上根本无法有效降低雷达引导头的探测效能。

在反舰导弹引导头的问题上，你要对付的对手是决定性的因素——而这也正是中美两国反舰导弹引导头从“分道扬镳”到“殊途同归”的主要原因了。