针对那篇《复盘某媒体报道武汉转运病人全过程——疫情防控中的媒体角色》

今日看到《复盘某媒体报道武汉转运病人全过程——疫情防控中的媒体角色》这篇文章，作为曾经是新闻学的学生及一个武汉人，出奇愤怒。特此申请了账号，写下这篇文章作为我个人的观点。

首先从百度百科能够看到：记者（journalist）是报社、通讯社、广播电台、电视台等新闻机构中担任采访、新闻写作、摄影的专业人员。

记者并不是协调员。《复盘某媒体报道武汉转运病人全过程——疫情防控中的媒体角色》中“如果从媒体公共沟通的角色而言，他们本应该发挥专长，向患者解释清楚街道工作人员的难处，取得患者的理解，协调好政府和患者之间的关系。”何其荒诞！安抚患者情绪是社区人员的工作，而不是记者。如果记者去做了，是他私人善意的行为，没有去做，也请不要道德绑架记者！报道火灾的记者难道也要去当消防员？战地记者也要去做战士？ 何其可笑！

我赞同记者应该也采访基层工作人员、当天跟车人员，以避免一家之言。但，这不是必须的！新闻报道跟深度报道、评论文章不一样，他们可以事后再去采访当天的工作人员作为后续报道，这与前一篇报道并无冲突。

记者报道的是事实，这一点无可否认。他的主观体现在他报道的角度、采访的人和素材的选用，但这些也是整个事实的一部分。

原文中所提到的 “记者是否了解街道工作人员所面临的资源约束条件和紧迫的任务时间节点？是否了解街道为了尽快完成“应收尽收”的任务目标所制定的总体工作方案？是否了解街道工作人员为了实现既定工作方案付出了什么样的心血？”

试问，即使记者了解，难道就不能报道前面发生的事实了吗？ 资源有限、任务紧急就可以按照新闻中的方式去转运病人了吗？这些并不是记者的工作内容，也不应该由记者去判断任务节点是否紧急，工作方案是否合理，应该报道事实让公众自己去判断。

原文中还提到 “为了实现公共利益的最大化，亟需解决的是基层工作中所面临的一般化问题，比如工作流程不合理、防护物资紧缺、车辆不足、基层人员压力大等问题，这些问题有效解决了，才能够转化为大多数患者的切身福利。”，试问，作者是认为这是记者的工作和任务吗？ 记者是新闻事件中的观察者，而非问题的解决者！

民众，至少我，不是对基层工作人员产生了愤怒，而是对事实愤怒，这个事实是：一群重症的老年人在武汉的深夜被一辆公交车转运，并且折腾了几个小时才顺利办理入院。 愤怒的是对这件事情的安排，请不要转移重点。

工作流程不合理、防护物资紧缺、车辆不足、基层人员压力大和民众的愤怒是谁之错？记者之错？

请不要道德绑架记者，记者只是记者。谢谢