“两个州，八本教科书，两个美国故事。”

图片来源：Getty Images, by Stephen Morton

Photo illustration by Lisa Larson-Walker

文章首发于公众号：叁里河

作者：吴锦清

本文编译自纽约时报文章《Two states, eight textbooks, two American stories》，为了方便阅读，我们做了删减以及顺序调换。

在分析了加利福尼亚州和德克萨斯州最受欢迎的八本社会学教科书之后，《纽约时报》发现政治分歧会影响学生对国家历史的了解。

这些教科书涵盖了从残酷的奴隶制到民权斗争过程中相同的历史故事，却是为不同州的学生“定制”的。这些教科书来自相同的出版商，由相同的作者编订，但《纽约时报》却仍从中发现了几百处不同，有的差别很微妙，有的却很明显。总体来讲，教科书内容根据不同党派的政治分歧不尽相同。

政治不仅影响课堂里的教学材料，还会对下一代选民进行塑造。

保守派希望学校能够促进爱国主义，强调基督教的影响，同时纪念开国元勋。在9月份的演讲中，特朗普曾发出警告，称“激进左派”希望“抹杀美国历史，粉碎宗教自由，向学生灌输左翼意识形态”。

而左派则希望学生能更多地从下至上而不是从上而下地学习历史，强调奴隶、妇女和原住民等边缘化群体的经历。

《纽约时报》分析的教科书出版于2016年或之后，在八年级和十一年级学生中广泛使用。每套教科书都有加州、德州和其他州的版本，根据需要定制不同版本以满足决策者。

德克萨斯州立大学历史名誉教授Jesús F. de la Teja说：“归根结底，这是一个政治过程。”他曾分别为德克萨斯州和出版商审查州立标准和教科书。

各州教科书之间的差异来源主要有几个，包括州社会学标准、 州法律以及审查小组的反馈意见等。

教材审查小组会把详细反馈意见提交给出版商，在此过程中反映出的是意识形态对书面历史的影响。

在描述19世纪美国原住民对白人的袭击时，加州一个教材审查小组要求出版商McGraw-Hill 避免使用“屠杀（massacre）”一词。德州一个教材审查小组则要求出版商 Pearson 写明签署独立宣言的神职人员人数，并指出他们受到新教大觉醒的启发。

加州教材审查小组所有成员都是州教育委员会筛选出的教育工作者，而州教育委员会成员由属于民主党的前州长杰里•布朗任命。而德州教材审查小组则由共和党主导的州教育委员会筛选，包含教育工作者、父母、商人代表、牧师及政治家。

出版商McGraw-Hill注释的《权利法案》（Bill of Rights）在这两个州似乎有所不同，加州版本解释了第二修正案对一些枪支法规的裁决。该公司在书面声明中说，这些内容的国家版与德州版相似，但国家版没有提醒人们对枪支权利进行关注。 

出版商Pearson 则在德州教材中对哈莱姆文艺复兴时期的黑人文学作品质量提出疑问。

在McGraw-Hill 出版的德州教材里，还有对非白人文化运动的批评之词。部分原因是，2010年，德州教育委员会的保守派和自由派成员之间就州立标准是否应提及嘻哈音乐和乡村音乐等文化运动进行了辩论。后来两方做出妥协，要求老师和教科书出版商同时提及艺术运动“正反两面的影响”。

教科书是如何编订的： 

1、作者（通常是学者）会为每个文本编写一个国家版本。

2、出版商为各州和大区定制符合当地标准的书籍，而这些工作往往没有原始作者参与。

3、各州或大区的教科书审查者检查每本书，并对出版商提出进一步修改意见。

4、出版商修改书籍并将其出售给对应地区。

尽管如此，现在的教材与几十年前出版的相比已经有了很大进步。德州和加州教科书对奴隶贸易更直言不讳，回避了前几代教科书中描述的“神话”：一些奴隶主友善地对待奴隶，非裔美国人被奴隶要好于自由。这些教科书还为女性运动留出更多篇幅，并在欧洲移民和拉丁裔、亚裔移民之间做出平衡。

德克萨斯农工大学历史教授同时也是McGraw-Hil 出版的德州和加州教科书作者阿尔伯特·布鲁萨德（Albert S. Broussard）说：“美国历史不再是伟大白人的故事。”

但很多基本问题都未能达成一致，比如如何限制资本主义的程度、移民是负担还是恩惠、奴隶制遗存如何继续影响美国人的生活等等。在这些问题上，教材出版商们被夹在了中间。在加州和德州的教科书中，政治对历史描述的影响主要体现在种族、移民、性别、性行为和经济等方面。

在两版教材里，白人对黑人社会地位提升的抵抗有所不同。

（McGraw-Hill，《美国历史与地理：连续性与变化》，加利福尼亚，第505页）

（McGraw-Hill，《 1877年以来的美国历史》，德克萨斯，第436页）

比如上图第一张中，加州教材把白人自城市向城郊的大规模迁移归因为 “逃离城市里更为多元化的社区”。而图二的德州版在提到统一现象时会说这是在逃离城市里更高的犯罪率和拥挤度，并未提及种族因素。

内战之后，从重建到20世纪的住房歧视，加州和德州的教科书有时会对白人对立和黑人进步提出不同解释。

McGraw-Hill 出版的教科书说，南部白人拒绝重建，因为他们“不希望非裔美国人拥有更多权利。”但是德州版本提供了另一个原因：改革要花钱，这意味着要加税。

关于红线政策和限制性规定的整段内容仅出现在加州教科书中，部分原因是各州的标准不同。而德州的社会学指南中根本没有提及住房歧视。

（McGraw-Hill，《美国历史与地理：增长与冲突》，加利福尼亚，第586页；McGraw-Hill，《美国历史到1877年》，德克萨斯，第555页） 

德州版教材提出，南方白人反对重建是因为增税和种族歧视。加州版则包含了黑人历史人物对白人抵抗民权的说法。

（HMH，“美国历史：重建到现在”，加利福尼亚，第245页；HMH，“美国人：自1877年以来的美国历史”，德克萨斯，第288页）

两州教材都提到，“种族礼节”的违反导致重建后发生私刑。但只有在加州最近出版的教科书里，才清楚地写明，动用私刑的人也希望阻止黑人政治、经济力量的发展。

然而，来自达拉斯以东的德克萨斯州桑尼维尔市的一名高中社会学老师格林（Kerry Green）表示，她与11年级的学生讨论了红线政策，并将之作为对战后繁荣的教训的反驳-消费主义的乐观故事、电视和婴儿潮，这是她所在州的标准所强调的。

在性别和性方面，加州教科书包含了德州版本里没写的历史。

（Pearson，“美国历史：20世纪”，加利福尼亚，第498页；Pearson，“美国历史：1877年至今”，德克萨斯，第470页）

两个州都关注了妇女在职场上与性别歧视进行斗争。但只有加州版提到，节育在其中起到作用，因为它“让女性对性行为和生育计划有更大的控制权”。

（McGraw-Hill，“美国历史与地理：连续性与变化”，加利福尼亚，第627页； McGraw-Hill，“自1877年以来的美国历史”，德克萨斯，第525页）

虽然两个州的教材都花了很多篇幅在妇女运动上，但总体来说，德州的教科书避免谈论性或性行为。

移民和本土主义是美国历史教科书中的重要主题。

（McGraw-Hill，《美国历史与地理：连续性与变化》，加利福尼亚，第736页）

加州版有一部关于多米尼加裔美国人家庭的小说的摘录。

（McGraw-Hill，“自1877年以来的美国历史”，德克萨斯州，第609页） 

在同一部分，德州版则强调了了边境巡逻人员的声音。

在 McGraw-Hill 出版的德州十一年级教材中，出现了一个叫做迈克尔·蒂格（Michael Teague） 的边境巡逻队队员。他对毒品贩运表示担忧，还说“如果放宽边境，就会引起政治和社会动荡。”

蒂格的故事位于现代移民一章的末尾，与越南移民和第二代墨西哥裔美国人放在一起。

在同一本书的加州版中，这一节摘录了茱莉亚·阿尔瓦雷斯（Julia Alvarez）的小说《加西亚家的女孩不再带口音（How the García Girls Lost Their Accents）》中的部分章节，表现了多米尼加裔美国人家庭中的代际冲突。

McGraw-Hill 在一份书面声明中说，加州版没有《边境巡逻队》是因为它不适合文学摘录。而在6年前编订德州版教材时，州立标准要求学生分析合法和非法移民对美国的影响。

相比之下，如果历史人物是移民，加州教材会给予更多关注。同时，在谈到移民比如日本和菲律宾农场工人在劳动力转移中的作用时，加州版会提供更多细节。

加州近年来要求老师和教科书提及特定移民群体的贡献，包括亚裔、太平洋岛民、欧洲和墨西哥裔美国人。

（McGraw-Hill，《美国历史与地理：成长与冲突》，加利福尼亚，第416页；McGraw-Hill，《自1877年以来的美国历史》，德克萨斯，第417页）

例如，加州教材会指出 Levi Strauss （牛仔服装品牌 Levi's 创始人）是德国犹太移民，德州则不会。

（HMH，“美国历史：重建到现在”，加利福尼亚，第247页；HMH，“美国人：自1877年以来的美国历史”，德克萨斯州，第289页）

加州教科书讲述了黄金德（Wong Kim Ark）的故事。黄金德1873年出生于旧金山，于1894年去中国旅行。当他在1895年8月返美时，美国海关因其父母是华人而拒绝其入境，并将他扣押试图遣返中国。那时，由于国会通过了排华法案，第十四修正案所确立的美国公民原则被解释为不适用于华裔。而最高法院经过反复论证，驳回了联邦地方法院之判决，在美国历史上第一次明确了以出生地确立美国公民资格的司法原则。而德州教科书版本较旧，并没有提及此案，但涵盖了《排华法案》。

这些补充，导致加州教科书总是比德州教科书更厚。

2016年，加州教育委员会采取了一份长达842页的社会学框架。而两年后，德州教育委员会简化了其社会学标准，压缩到了78页。

加州的做法遭到了批评，他们认为让州立标准和教材变得更长内容更广并不是好事。这对很多想快速教授百年历史的老师是个阻碍。

两个州都强调从镀金时代到现在的大企业的作用。

（HMH，“美国历史：重建到现在”，加利福尼亚，第160页）

加州对财富不平等以及标准石油等公司对环境的影响持批评态度。

（HMH，“美国人：自1877年以来的美国历史”，德克萨斯，第235页）

德州更有可能表扬自由企业和安德鲁·卡内基（Andrew Carnegie）等企业家。

德州决策者强烈希望学生能对美国经济有积极看法。自1995年以来，州法律要求高中经济课必须“强调自由企业制度及其好处”。这种强调，在历史课程中也有体现。

相比之下，加州的教材读起来却像桑德斯的简报一样。该州2016年社会学研究框架说，“‘有’和‘无’之间的鸿沟及其应对措施是这个时代的重大问题之一。”

结果，加州教科书更像是工联主义的表扬，批评财富集中，同时关注工业对环境造成的污染。

加州提到“收入差距”，并解释“税收结构和安全网计划的变化”和“教育、育儿和住房的成本提升”发挥了作用。 两个州的版本都借用了占领华尔街运动和工会的衰落来讨论经济不平等。

（Pearson，“美国历史：20世纪”，加利福尼亚，第728页；Pearson，“美国历史：1877年至今”，德克萨斯，第687页）

德州旧版教材强调了共和党对奥巴马环境政策的批评，而加州教材则讨论了海平面上升带来的威胁。（目前，环保议题不仅成为美国两党的争论点，还扩大成几代人之间的摩擦来源，甚至成为全球保守主义者和自由主义者的舆论战场。）

（Pearson，“美国历史：20世纪”，加利福尼亚，第749页；Pearson，“美国历史：1877年至今”，德克萨斯，第709页）

Pearson出版的加州和德州 11年级教材都指出，“反对环境立法的关键在于它损害了国家经济和工业。”

德州版进一步强调了对联邦政府补贴绿色能源行业做法的批评：“共和党人指责政府浪费纳税人的钱，比如支持失败的太阳能制造商 Solyndra。”2011 年 Solyndra 在接受了10亿美元的联邦担保贷款后宣告破产，此事引起了巨大争议。

德州教材同时指出，如果中国、印度、俄罗斯不同时采取行动，那美国应对全球变暖方面的措施也不会起效。

加州版则没有提及 Solyndra 或其他国家。然而，加州教材包含了海平面上升对美国各州和城市带来的威胁，其对佛罗里达州旅游业的影响可能会影响该州的经济，交通运输网和建筑物也可能受到破坏。

在一份书面说明中，Pearson 指出，书里的差异主要归因于加州版出版时间更晚，而且近几年对于沿海洪灾的担忧更严重。

在诸如性别认同和同性恋等议题上，在意识形态上存在巨大差别的加、德两州也同样存在不同的解读角度及教育倾向。大陆目前向北美、英国和澳大利亚的移民中，出于教育目的占比越来越高，而且有向低龄化发展的趋势。

对于这些有着极强自信的新中产、高级知识分子乃至新富豪来说，子女教育的结果除了以成绩来论，在一个完全不同的体系下培养起来的世界观和价值观能否与原生家庭共存是这些第一代移民最常忽视的问题。如果考虑到移民社会本身就高度分裂或者多元化的价值判断体系，代际之间、中西观念之间的分歧还会被进一步扩大，这应该是很多人在考虑经济成本、学区房和大学申请时一并考虑的问题。

原文：

Two States. Eight Textbooks. Two American Stories.

https://www.nytimes.com/interactive/2020/01/12/us/texas-vs-california-history-textbooks.html