5、始作俑者其无后乎

昨天观网网友“落雕都督”提出的这个成语，的确需要好好说道说道，因为这是个少有的因为解读争议多而被动转义的成语。

俑——兵马俑的俑，是泥土烧制的陶人，替代活人陪伴死者用的，现在多被替代雕像摆放在需要装逼的地方（捂嘴乐）。

如果我们直接从字面上解读这个成语，是不是可以这样解读：最开始用陶人代替活人殉葬的人，难道他就绝后了吗？如果这就是第一个说出这句话的人的原意，那么我们是不是可以理解为这是一个劝人破除陋习弊政的劝勉的话“不要再用活人陪葬了！你看最早用陶俑陪葬的人，他难道就不能保佑子孙后代了？他绝后了吗？”

但是，问题来了，这个成语第一次面世，是孟子说这是孔子说的（如今我们经常把自己发明的名人名言标注为鲁迅说，这也是不让先贤专美于前啊！）。孟子说“仲尼曰”，孔子说了什么本身不重要，重要的是孟子想怎么用这句话，孟子引用完孔子的话后，是这样评价的“为其象人而用之也”。骚瑞，按照孟子的看法，我们是不是应该理解为：用陶俑殉葬是因为这个很像活人所以用了。这个就不是对以俑陪葬持肯定的态度了。

我们再把孟子当时说的整段话放出来，全面的理解一下孟子到底想说啥。

梁惠王曰：“寡人愿安承教。”

孟子对曰：“杀人以梃与刃，有以异乎？”

曰：“无以异也。”

“以刃与政，有以异乎？”

曰：“无以异也。”

曰：“庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿莩，此率兽而食人也。兽相食，且人恶之。为民父母，行政不免于率兽而食人。恶在其为民父母也？仲尼曰：‘始作俑者，其无后乎！’为其象人而用之也。如之何其使斯民饥而死也？”

我呢，大概齐转换为白话文，加上我的理解掰扯一下这段话的意思。

魏惠王说“我想请教一下要想让国家安稳该咋做”

孟子说“杀人用的是棍子还是刀子，有区别吗？”

“没区别”

“那用刀杀人还是用苛政杀人，有区别吗？”

“没区别”

孟子又说了：“厨房里有肥右，马棚里有好马，老百姓有饥色，城外有饿死的人，这是带着野兽吃人呐（这个例子举的咋觉得那么牵强呢）。野兽同类互食，人们尚且厌恶。君主作为百姓的父母，施行的政策不能避免那种像带着野兽一起吃人的恶政，这种罪恶就是君主做了恶，换句话说就是“如果君主施行的政策里面有那种像领着野兽一起吃人的政策，那就是君主在作恶。”孔子说了：“最早用陶人殉葬的那些人，你看看不都是绝了后吗”仅仅是因为陶人像活人就用来替代活人殉葬（A货再像也不是正品）。如果像用陶俑殉葬那样糊弄祖先，如何能让那些老百姓解决饥饿问题，最后还不是饿死个屁了”

孟子啊！您老人家这段话说的没水平啊，其实你是不是本来想说糊弄事是解决不了问题的啊？你直接说画饼充饥不就好了，哦，对了，这话是陈寿说滴。

如果联系孟子说的上下文意思，始作俑者其无后乎的原意应该是：第一个用陶人陪葬混弄事的人，他不是绝后了吗？

文天祥说“孔曰成仁，孟曰取义”所以我们都知道孟子说这话并不是赞成用活人殉葬，而且他也没有用诅咒吓唬人的意思，他应该是编段子翻车了。

如今我们对这个成语的通常解读是：如果你敢第一个使用新手段来对付人，你就不怕别人也用同样的套路来对付你？

对于我的观点，欢迎大家斧正。