封建和专制是两个对立的概念

封建和专制是两个对立的概念

李非

封建和专制，这本来就是两个概念。过去教材连起来说“封建专制社会”，这是个矛盾的说法！封建不专制，专制不封建。二者是互不相容的。

何为封建社会？先秦春秋战国时期是封建社会。周的管理能力缺乏，只得封建，封而治之。尊一个没有实际约束力的《周礼》。

何为专制社会？秦始皇一统天下，设郡县，削封建，是为专制社会。这里的原因是秦的管理能力达到了，不需要封而治之，实行中央对基层的集中统一领导，效率更高。

封建社会的基础是贵族。凡贵族都是被封建土地的，因此是封建主。故封建诸侯被封国，其国内土地又封给公卿大夫。公卿大夫同样是封建主。故而发生三家公卿大夫瓜分晋国，独立建国的故事。

秦本来也是封建诸侯国，为周王养马养得好，被封为秦地。但秦自商鞅变法后，以开恳荒地，作战军功大肆封建土地给小封建主。并立郡县管理机构管理地方事务。这就削弱了封建贵族的权力，本来按封建制，地方管理是封建贵族的全权。在得到的那块封建领地，该地军务、政务、民间一切事务由他们立规矩，有他们全权管理。而无数有小块封土的贵族，使贵族称号泛化，贵族不贵，沦为平民。封建社会禁止土地买卖。而秦的有小块土地贵族太多，土地自由买卖形成并合法。国家认可这个买卖，按平民实有土地定赋收税。这实际上使得秦成为非封建的社会。这样的社会和封建的社会是根本对立的。从封建涅槃的秦社会被冠以专制社会。封建与专制的对抗由此而生。这就是秦奋六世余烈消灭封建的统一过程。

秦为何能统一六国，六国中为何没有一国能灭秦统一中国。原因也在于六国的封建，秦的以专制反封建。封建的六国，无论其中那一国，得土越多，封建土地越多，更多的封建主彼此利益抗衡牵制越大。晋分裂为赵、魏、韩是如此。楚被楚王把土地封建给诸多“君”，相互牵制，彼此猜忌，不能合力抗秦的原因也是如此。反观秦，得一地，即郡县一地，得地越多，农民越多，收税越多，国力越强。国力越强，越能支持战争。所以是秦制统一天下。统一天下之功在秦始皇以往六世坚持了秦制。

再看近代五百年、在工业社会中，西班牙和英国先后成为日不落帝国。但他们的日不落地方为诸多殖民地。各个殖民地派总督管理。这实际也是一类封建制度统治办法。殖民地人民为次等封建等级，低于宗主国。结果北美封建殖民地13洲因为感到不公，而独立成美国。西班牙殖民的南美更是封建为十几个国家。英国的日不落地方则重新封建的更多。除大块头的印度和巴基斯坦，还有大洋洲的澳大利亚和新西兰。试假设，如果西班牙不封建殖民，而行专制统一之事，后面霸主地位不会让位给荷兰。英国如果不封建，而行统一之秦制，美国根本不会诞生。当今天下最大的国家还是英国。英国岂会再退居英伦三岛。到现在英伦三岛还有再封建为三国的趋势。这数百年来，不是南柯梦一场吗？

不断封建，可以削弱封建主的力量。《推恩令》就是个很狡滑的办法。这个办法就是逼迫封建主继续封建。原有的，从封建得到的地盘不能传给长子，只能平分给儿子们。假设每代三个儿子，这样一块地盘，一分三，三分九，九分二十七，二十七分八十一、到后来就分的几乎没有了。这还封什么建？还能有什么造反的力量。《推恩令》是汉武帝颁布的，这有效削弱天下封建势力。刘备这个中山靖王之后，穷到靠织席贩履生活的地步。

当代也有和《周礼》类似的东西。这就是民主宪政制度的区域民投票公决是否独立建国基本原则。只要超过50%的票民同意，这个地方就可独立了。这就是一条当代普世价值的基本公理。所谓公理，其实就是不可置疑的，不需要证明的。现今欧洲的问题就是在这里。如果一个区域是大量穆斯林为主体，他们发起区域投票公决，那这块地盘肯定就是他们的了。你不可置疑，更不可武装干涉。因为这样作，你就是违背了公理。