“鹅腿阿姨”事件之后，再来看看大学到底应不应该打开校门

【本文来自《捧红“鹅腿阿姨”的，其实不是“清澈愚蠢”的大学生》评论区，标题为小编添加】

我们都知道，将婴幼儿置于完全无菌、极端洁净的环境中是错误的，免疫系统的正常发育恰恰依赖于特定抗原的刺激（微生物、异物），如果不这么做，不止会导致获得性免疫无法建立，还会导致过敏问题的显著增加。

笔者认为，社会就是一个巨大的有机体，道理是完全一样的。这种问题之所以在过去的清华北大没有出现，在今天也非常好的中科大也没有出现，是因为那些环境还不是完全被人为“清理”的。尤其是中科大，中科大门口全都是小摊小贩嘛，正常买，好了就夸，不行的就骂娘，我上次去中科大的时候，就看到有吃关东煮的学生好像吃出蟑螂了在和老板骂娘。我看好得很，至少挺热闹。

闲话少叙，笔者其实是想说，只有在粗糙经验生活的反复冲刷与不断修正中，人们才不会轻易对某类人群、某种思想投射一厢情愿的幻梦。问题恰恰在于，这一代学生不是主动选择了“无菌温室”——是脚下的野地被一茬茬铲平之后，他们被圈进了一间名为“秩序”的无菌房。将婴幼儿置于完全无菌的环境中，免疫系统反而会功能紊乱，这不是婴幼儿的错，是环境剥夺了他们正常接触抗原的机会。

社会也是如此：当城市管理的“清理”替整整一代年轻人清走了摆摊的、叫卖的、讨价还价的声音，也就同时清走了他们本该在一次次吃亏、被坑、骂娘中自然建立起来的市井常识。这不是谁的“社会免疫力”天生低下，而是发育期根本没被喂过抗原。所以一旦与硕果仅存的“市井烟火”发生碰撞——哪怕这“烟火”只是一个精明的贩子——整个群体便如同从未接触过花粉的人骤然被抛入花海，激荡起一阵狂热的、标签化的思潮。这不能用来笑话他们，恰恰相反，这证明了他们被剥夺得有多彻底。

再来看看大学到底应不应该打开校门。