中产唯一住房，原房产市值300万，剩余贷款200万，有俩方案

【本文由“美国霸权必将被打倒”推荐，来自《房子卖了不够还贷，还卖不卖？》评论区，标题为小编添加】

• 侧峰
• 你这点说的对，但是不解决那个根本问题，只是卖出更容易了。房价低于贷款余额，买家的购房款，卖家不但一分拿不到，还是得补充资金，或者置换成无抵押贷款（或者用其他资产抵押）。自住房的情况下，看似每月还款额少了，但是得支持租房款，到底合适不合适，就不好说了。连房贷都还不起了，卖不卖的，有多大区别？

假设：

中产唯一住房，原房产市值300万，剩余贷款200万，月供8000（其中利息不少）；

房价跌至180万，资不抵债（-20万）；同地段同品质租金就跌到：4000元/月，甚至更低。现在即使好房子的租金都很低，甚至装修保养很好，中国房子的租售比低，房价跌，租金往往跌的更低。因为中国房子没有什么持有成本，有几套房的人，房价跌，也可以不卖，但是能租出去收一点是一点

方案A：硬扛房产

每月净流出：8000月供，房产价值180万，且可能继续阴跌

方案B：主动割肉，卖房得180万，全部用于还贷，仍需补20万窟窿（自筹或借款），每月租金支出：4000元；每月少流出4000元，了结200万债务，终止资产继续缩水，每月释放4000元现金流。

原月供8000中，本金是"强制储蓄"，但资产已缩水，这部分储蓄实际在填窟窿，利息就是“纯消费”了

当房产进入负资产区间时，月供不再是财富积累，而是对沉没成本的追加投入。此时每月8000月供，本质上是利息（纯消费）+本金（填无底洞）。换成4000元租金，虽然也是消费，但至少不再追加沉没成本，且释放了4000元流动性用于填补窟窿或重建储蓄。

对唯一一套住房，资不抵债者而言，停止向黑洞输血，比"继续供着等奇迹"更合适。 除非你坚信房价以后还会暴涨。

"有几套房不卖只租"和"唯一住房中产被迫硬扛"是两种截然不同的状态。

为什么有几套房敢这么做？因为他们杠杆低，或者有其他高收入

对这些人而言，卖房不是"救命钱"，即使房价从300万跌到180万，只要租金还在流回，他们的感觉是："我每年白捡，等市场回暖"。因为中国没有持有成本这个"显性出血点"，所以他们无所谓“阴跌"，对他们而言，租金是零花钱，他们可能是早年买房或者继承的房产，现在无月供，或者月供已经是后期，如果拉长时间，中国通货膨胀并不低，现在实际月供已经很低。或者他们预期收入稳定，比如体制内，无失业风险，退休金还很高，这样就几乎不存在断供风险。因为大量这样的住房，是能租就租、低价也租，市场上租赁供给过剩，租金被进一步压制。

但对高杠杆的，不是体制内的，唯一住房中产而言，不如利用这种租赁供给过剩局面，如果模仿不同状态的那种”不卖硬扛“，就是灾难。

而且，主动卖房比法拍一般可以多拿回不少，而且征信不毁，在带押过户过程中可以和银行协商以后的还款，同样可以分期还，未来融资能力也差别巨大，这也是一个关键区别。