品牌只授权不负责？贴牌经济“责任空心化”刺痛消费者

消费者徐先生购买仁和钙片发霉，商家承诺删帖可全部退款又反悔，对于钙片是否需要冷藏及质量问题，客服与商家也是两种说辞（详见《刚买俩月的仁和钙片发霉变质 淘宝旗舰店先是承诺全额退，删差评后仅退1盒》）。据了解，钙片的生产厂家为多家保健品和药品品牌提供代工服务，部分仁和品牌产品由其生产并贴牌销售。

“仁和”钙片发霉变质，品牌方推给代工厂，代工厂推给运输储存，客服以“多喝水”敷衍答复了事。这暴露了当前国内部分品牌“贴牌代工”模式下存在的问题，品牌只卖授权，不担责任，消费者花高价买的“品牌产品”，可能只是代工厂用最低成本生产、贴上品牌标签的普通商品。

类似的现象在保健品、化妆品、日化用品等领域早已泛滥，此前南极人、恒源祥等品牌的“授权贴牌”模式曾被多次曝光，消费者花钱买的只是一个商标，产品质量全看代工厂良心。

“贴牌代工”模式正在让品牌方的角色从“生产者”异化为“授权商”。 轻资产运营、快速扩张、赚取品牌授权费，成了许多老牌企业的增收捷径。这种模式存在一个核心矛盾，品牌的信誉被“出租”给了无数个代工厂，致使品牌方对产品质量的管控能力被严重稀释。

徐先生购买钙片维权的经历，绕了一圈发现没有一个主体承认自己有责任，这便导致了贴牌模式下的“责任空心化”。当产品出现问题时，品牌方、代工厂、经销商相互扯皮，消费者被推来推去，最终只能自认倒霉。

品牌与生产的分离，导致了责任主体的模糊化。根据《工商总局关于完善消费环节经营者首问和赔偿先付制度 切实保护消费者合法权益的意见》，消费者因购买、使用商品或者接受服务导致合法权益受损时，可以向销售者或者服务者进行维权，该经营者必须依法承担首问责任，不得推诿。在仁和钙片的案例中，徐先生给出差评时，商家态度随即改变。这也暴露了商家的真实优先级：维护虚假的好评率，比解决真实的质量问题更重要。

值得注意的是，代工生产本身是一种成熟的商业模式，一些全球知名品牌也同样采用代工模式。区别在于这些品牌对代工厂有严格的质量管控体系，一旦出问题，品牌方会第一时间承担责任、召回产品、赔偿消费者，消费者的信任始终锚定在品牌上。

一些不负责任的品牌只卖商标，不建品控，只收授权费用，不担质量责任。短期内可以快速扩张、获取利润，长期来看，是在透支品牌的信誉资产，当越来越多的消费者发现大品牌的产品也不靠谱时，最终受损的是整个贴牌代工行业的信任基石。

贴牌代工不是错，错的是品牌方把“代工”当成“免责”，把消费者的信任当成可以无限透支的提款机。品牌可以外包生产，但不能外包责任，消费者花钱买的是一份安心，不是一个商标。企业若要长久发展，应当重视贴牌产品质量问题，否则迟早被消费者用脚投票。

信网评论员 孙宝震