浙江宣传：缴物业费这个头，公职人员该不该带？

转自微信公众号“浙江宣传”：

近日，多地发布倡议书，号召公职人员、党员干部带头缴纳物业费，明确提出“绝不拖延推诿、不打折扣、不搞变通”。此前，不少城市也曾提出过类似要求，名义上是“倡议”，但字里行间充满严肃感，甚至部分地方还将其与干部评优、提拔挂钩。

公职人员、党员干部确实应该在社会生活的各个领域发挥先锋模范作用，但对于“带头缴纳物业费”这一倡议，网络上却有很大争议。缴物业费这个头，公职人员该不该带？

图源：视觉中国

一

据相关机构数据，2025年，全国物业服务企业（500强）平均收缴率已降至71%，连续四年下滑。上市物业企业收缴率78%，中小物业企业普遍不及65%，部分甚至跌至50%以下。

可以说，物业收费难是一个普遍问题。收费难会导致小区管理不善，影响居住体验、和谐稳定。站在倡议发起者角度，是寄希望于用公职人员的带头作用来撬动整体局面的扭转。这种逻辑看起来是“救急”，实则既不“救场”，也不“救市”，是典型的“诊错病”“开错方”。

物业费收缴难，其矛盾核心绝非简单的道德缺失或诚信不足，而是物业服务供需方面的深层矛盾。有网友点评：“很多物业最大的问题就是不公开不透明，一心只想搞钱，没有把业主当回事。”

比如，不少小区的物业费标准，还是开发商单方面指定的“前期物业合同”，价格普遍偏高，服务质量却随着楼盘老化逐年下滑。业主若想更换物业公司，必须得先成立业委会，可业委会成立的门槛高、程序繁琐，业主还要忙着上班，不少小区处于“换不掉、谈不拢”的僵局。与此同时，一些物业公司收支不透明、公共收益去向不明，甚至擅自提价、挪用维修资金，业主在物业群里的投诉却往往石沉大海。

相关机构统计显示，2025年行业住宅物业服务满意度仅73.2分，创近年最低。保洁不到位、公共设施损坏无人修、车位管理混乱、公共收益被侵占等问题较为常见，许多拒缴物业费案例都与物业服务质量不达标直接相关。

业主并非抗拒缴费，只是不愿为缩水走样的物业服务买单；他们不是在对抗缴费义务，而是无可奈何，只好通过“消极抵抗”的方式表达对现状的不满。

看清了病灶，再来看倡议会不会管用。哪怕公职人员带头把钱交了，只要“高价低配”的合同还在，服务不到位的问题没解决，业主的怨气并不会因此消解。只要服务质量上不去，公职人员缴费不仅不能带动其他业主，反而可能制造出一种“只要是公职人员就得吃哑巴亏”的负面暗示。

漫画 图源：新华社

二

尤其令人不安的是，个别地方在倡议书中将缴纳物业费上升到“政治觉悟”和“党性原则”的高度。这种动辄上纲上线的做法，值得警惕。

一方面，法理的天平上，硬插一个“身份”。物业费缴纳基于业主与物业公司之间的合同约定，是一种典型的权利义务对等的民事法律关系。业主交费，物业提供对等服务，这是法治社会的基本共识。“上纲上线”的倡议，实际上是在要求公职人员因为身份特殊，就放弃自己的合法权益，无论物业公司的服务优劣都必须买单。这不仅违背了权利义务对等的基本法治原则，更是对公职人员的“道德绑架”。有人就说，公职人员的钱也不是大风刮来的。明明存在市场服务的纠纷、治理体系的漏洞，却要自己用真金白银来“堵枪眼”。这样的措施最终可能导致两头不讨好，还容易制造干群之间的隔阂与对立。

另一方面，治理的账本上，多了一笔“应付”。最让人担心的，是这种做法背后暴露出的急于求成的治理心态。说到底，是“懒政”思维在作祟。社区是社会治理的基本单元，小区物业便是连接着千家万户的“毛细血管”。这注定了小区物业管理会是个复杂问题，它可能需要解决开发商遗留的历史问题，推动业主们达成共识、成立组织，建立一个能让不合格物业退出的机制，等等。这些都需要花大把时间和耐心去“小火慢炖”，很难立竿见影出成绩。于是，“速成”的办法就来了，发个倡议让公职人员先交了再说。有的地方还将公职人员带头缴物业费与评优提拔挂钩，更是把权力之手伸进了不该伸的地方。

这本质上不是解决问题，而是用一块光鲜的布，去盖住一张杂乱无章的桌子。表面看，缴费的数字上去了；一掀开，很多问题依旧：业主积累的不满依旧，还多了一层对公权力的失望，延误了真正解决问题的时机。

再往深层次看，用组织手段来掩盖问题，用行政命令去兜底，这种只求自己任内“暂时稳定”、不管社会发展“长远和谐”的短视做法，实际上是在不断制造和积累矛盾。只顾上、不顾下，只顾眼前、不顾长远，只顾自己、不顾他人，是典型的政绩观错位，甚至还会不知不觉滑向“低级红”的泥潭。

图源：“新华网”微信公众号

三

物业管理绝非小事。它不只是简单的扫地、看车、修灯泡，在现代城市生活中，物业是基层社会治理中运转最频繁、矛盾最集中的关键一环。如何提升物业管理水平，已经成为基层政府的一道必答题。对此，笔者也有一些思考。

在市场端，要实现“质价相符”。物业管理是民生问题，关乎千家万户，本应服务质价对等，不能是一笔“糊涂账”。中央城市工作会议明确指出，我国城镇化正从快速增长期转向稳定发展期，城市发展正从大规模增量扩张阶段转向存量提质增效为主的阶段。在这一大背景下，物业服务同样需要提质增效。

聚焦群众反映的难点，各地应加快建立物业费动态调整机制，让服务水平决定价格高低。就像有评论说的那样：“先要拿出个标准来，现在物业服务都没有标准，没有落实监管，业主自然不交钱。”既要保障物业公司的合理利润，激发其服务动力，也要维护业主的知情权与选择权。另外，不妨建立健全物业行业信用评价体系，让失责物业有明确的退出路径，实现优胜劣汰。

在业主端，要理顺“自治逻辑”。业主是小区的主人，小区的物业治理必须充分发挥业主的主体作用。杭州一小区曾因治理优良而出名，该小区物业经理说，让业主充分参与决策过程，这样达成的共识才更有说服力。物业公司和业主之间正是在不断的互动交流中逐渐建立起信任关系，后续物业落实计划时，遇到的阻力也能明显减小。政府要加大对业主大会和业委会成立的指导和支持力度，简化成立程序，加强对业委会成员的培训，提高业委会的运作能力和规范化水平。

需要特别澄清的是，我们批评“让公职人员带头交物业费”的错误做法，并不是说公职人员可以不履行缴费义务。先锋模范作用，不应该体现在简单的“带头交钱”上，而应该体现在带头参与小区事务的民主决策和民主管理上，体现在带头推动业主自治组织的建设上，体现在带头依法理性维护业主的合法权益上。

在监管端，要做好制度支撑。对于物业难题，不少网友展现出对政府的强烈信任感，建议由党群服务中心、社区介入管理，期待相关部门统一定价等。相关部门要珍惜群众的信任，不做旁观者，也不能成为利益方的“保护伞”。基层治理没有捷径可走，住建、市场监管、发改、公安、城管等部门都应厘清职责边界，健全协同监管机制。当物业公司违规侵权时，监管要“带电”；当业主维权困难时，法律服务要到位。只有监管不真空，市场才有底气。

破解物业治理难题，需要地方主政者从“运动式治理”的迷思中走出来，回归法治与市场的常识。敢于直面矛盾、善于制度创新，把精力花在建立公平透明的规则体系上，花在理顺基层治理的底层逻辑上，这样物业收费才不会一直难下去。