焦点访谈没有错，错的是“成王败寇”的赌徒思维

【本文来自《焦点访谈，错了吗？》评论区，标题为小编添加】

焦点访谈没有错，错的是“成王败寇”的赌徒思维

《焦点访谈》曝光“倒贴式招商”后，一种为失败者辩护的声音甚嚣尘上：不能“以成败论英雄”，赢了是“大胆尝试”，输了就是违规，这让地方还怎么搞产业？更有论者搬出合肥投资京东方、蔚来的案例，说与宜春、南宁投资哪吒没有本质区别，只不过一个成功了，一个失败了。

这套逻辑必须予以澄清。《焦点访谈》不仅没有错，反而刺破了一个被幸存者偏差长期掩盖的致命真相：政府不是风投机构，拿纳税人的血汗钱去赌产业风口，本身就是一种职能错位。

一、以成败论英雄，掩盖的是程序与规则的溃败

“万一成功了”这种假设站不住脚。决策的对错，不能由结果的成败来倒推。一个赌徒侥幸赢了一次，我们就能说赌博是对的吗？地方政府的“风投”，本质是用公众的养老金、教育款去博一个极不确定的未来。科学决策应当在事前论证：商业模式是否可持续？市场化资本为什么不投？风控机制在哪里？失败了谁负责？

宜春、南宁的悲剧，不在于哪吒汽车最终失败了，而在于从一开始就走上了一条“重投入、轻风控，重政绩、轻市场”的错误道路。即使侥幸成功，这种绕过程序、违规输血、少数人拍板的决策模式，依然是对法治和市场的践踏。用成功来为错误的过程辩护，是对现代治理的莫大讽刺。

二、“合肥模式”是幸存者偏差下的危险神话

合肥的成功是这个“赌场”里极少数的幸运儿，而宜春、南宁的惨败才是政府下场做风投的常态。人们津津乐道于合肥投资京东方、蔚来的辉煌，却选择性遗忘了它在光伏、面板产业交过的巨额“学费”，以及投资威马汽车栽过的跟头。风投的基本常识是：十个项目里死掉七八个。政府用财政资金去做，意味着每一个失败项目背后都是数十亿、上百亿的国有资产灰飞烟灭。

一个地方政府有几次失败的机会？合肥赌赢了，成了“最牛风投城市”。但若蔚来没有扛过去，合肥财政会不会伤筋动骨？我们不能因为一个赌徒连续赢了几把，就号召所有人都去赌博。拿偶然的成功论证高风险模式的普适性，这是典型的幸存者偏差。

三、内卷式招商是一场负和博弈

从“全国一盘棋”的视角看，企业不在这里投就会在那里投，对全国总量而言是“左口袋进右口袋”。地方政府花大力气搞“内卷式”招商，不仅是错的，而且有害。这是一场典型的“负和博弈”，唯一的赢家是善于“货比三家”、四处套取补贴的投机企业。

具体危害：一是浪费纳税人钱，各地竞相让利，国家总财富没有增加，只有内耗；二是扭曲市场，企业生存不靠竞争力而靠砍价能力，劣币驱逐良币；三是破坏全国统一大市场，画地为牢的竞争导致产能盲目扩张，最终还得由国家收拾残局。《焦点访谈》的报道，正是站在全局高度给这种自相残杀的乱象敲响丧钟。

四、根源不除，悲剧必然重演

当然，有人会追问：你说得都对，可地方政府为什么还要“前赴后继”地这么干？根源在于三件事：政绩考核的“指挥棒”死死盯着GDP和签约额；财政生存的压力迫使各地必须“抢”到税源才能运转；区域竞争的“零和博弈”让谁都不敢先停手，生怕在排位赛中掉队。这三重枷锁不打破，地方政府就永远是被迫拉上赌桌的赌徒。只要“不抢就饿死”的生存逻辑不变，哪怕没有哪吒，也会有红孩儿、孙悟空——换个项目，换个地方，同样的“倒贴式”招商还会一次次上演，同样的国资黑洞还会一次次裂开。《焦点访谈》可以曝光一个案例，却无法终结这种病态的激励机制。真正的问题不在于媒体是否“事后诸葛亮”，而在于我们能否下决心斩断那根驱赶着各地竞相跳下悬崖的指挥棒。否则，哪吒汽车的悲剧，绝不会是最后一个。