批评四大发明应该自由，贬低中华文明应当严惩

我觉得批评四大发明其实就是两条：

1） 中国古代文明璀璨成就不仅仅是所谓“四大发明"能涵盖的，比如农业文明所依赖的历法、水利，栽种、养殖、驯化、食品储存和加工，这一系列的发明和技术构成了我国古代农业科技体系，在世界古文明中有着不可替代的一页；  在比如，指南针仅仅是我们古代导航和交通技术中的一项，而中国古代交通技术无论是在陆上还是水上都支撑起一个当时世界上最为巨大的交通网络和物流体系，而且持续利用了数千年之久......  其他方面也是如此，所以只说四大发明，在描述中国古代科学体系和技术传承的内在逻辑和对文明的支撑方面是远远不够的....... 

2)   古代技术的多元起源论和单一起源论

多元起源论，很容易找例子，比如陶器，在古代各个古文明都独立发展出了制陶业，在比如麻纺织，基本几个农业文明区都各自产生，比如青铜器，铁器等等，在整体上都是多元起源，在局部有传承路线；具体工具，比如弓箭，你能说谁先发明了么，说不出来的，对吧，比如说轮子，基本也是多元起源的，

有些技术，看上去有地域特征，但实际上是有内在逻辑和技术发展决定了地域特征，但实际上也基本上是多元起源的，比如，玻璃器和瓷器，玻璃制造业在古代欧洲十分发达，但是东方就不行； 反过来，瓷器是在东方发达，近代才传到欧洲；能不能说，玻璃业起源于西方，瓷器起源于东方呢？实际上是不行的，战国时代，就有文物证据，中国就利用天然水晶制造生活用品，而原始瓷器也在西方发现——换句话说，实际上是这两种产品在古代可以互相替代，加上天然禀赋的不同，就产生了不同的技术演化路线

那么问题来了，有没有技术是单一起源的......   这是核心，但是要准确的回答，十分困难，因为古代文献和文物是极度稀缺的资源，有可能你研究了一辈子，一个出土文物，一行铭文，就全盘推翻你的结论。但是有些技术是有明确的传承路径的，有和文明捆绑的明确证据。 

有人看到中国的东西过敏，我举个外国的例子，希腊火——罗马人搞得，先是陆地上投射器战斗部，后来搞到船上，作为喷射系统，对吧。   水法——水利驱动自动化机器，中国人叫《泰西水法》，当然阿拉伯人和欧洲人为水法的发明权可以怼几个世纪，但是中国人承认，西方来的......  

因此讨论四大发明是不是单一起源，实际上无论正方还是反方都是有意义的——对古代技术和文明的背景和演进科普有极大的正面意义......  但是...... 

如果这种讨论是带有不正常的目的，有着一定的非科学背景，那就另说了......  

我们知道，中国近代历史学的演进，其实是在中国内忧外患，西方入侵的背景下逐步建立，有两个基本后果

1）  中国学者在现实中看到的是屈辱和黑暗，希望在璀璨的中国古文明中找到能够证明自身伟大的证据，既要能简单到被广大人民所理解，也要在一定程度上，被国际学界承认——结果很明显，中国四大发明，在中国历史，科技史，民族史上的地位被空前的放大了，这是历史给我们留下的现实。 既然已然如此了，那么有人质疑中国四大发明，自然要问一问，什么目的——其实也很容易知道，大家都不是白痴，上下文一看，几篇文章一读就知道，是善意的，还是恶意的。

2） 有相当一部分学者，由于中国近代史学和其他社会科学建立的这种背景，就产生了“走捷径，全盘西化”的这种思想，这很自然，这些学者也不全是坏人，在引进西方著作，理论，技术方面有着巨大的贡献，但是不得不说，其中一小部分人，原教旨主义化了，把全盘西化理解成“唯一路径”，然后对中国的一切都持否定的态度，然后再披上一层所谓“学术自由，言论自由”的幌子，到处传播——这个必须批判......  如果造成后果了，或者恶意传播（比如利用教师的地位），当然应该严惩......  

实际上，这些原教旨主义分子，实际上还破坏了理性讨论，毒化了正常的舆论环境，非常非常的恶劣，说句不好听的，跟某些人传播极端思想，没有什么两样......   

总之一句话，这个世界没有绝对的理中客，但是作为一个社会人，不能自私到，利用学术，利用话题的讨论，打着“自由”的幌子，塞私货，某不正当的好处，却是一种基本道理。