吸烟≠开空调，烟瘾≠内急，这套论证站不住脚

【本文来自《烟民不是罪民，如果无法忍受烟味，可以自己带口罩进站》评论区，标题为小编添加】

不讨论公共场所非禁烟区，是否可以吸烟的问题。

仅对您的一些论证，提一点我自己的看法。

首先，把吸烟和开空调类比，是不合适的。

在一些“冬冷夏热”的地方，夏天开空调是所有人的刚需。可能有人怕冷，有人怕热，所以对空调设定的温度会有不同的要求，但开空调这个动作本身，就是夏天所有人的最大公约数。而吸烟，并不是所有人的刚需。

同时，既然您说空调没法满足所有人的要求，只能最后取一个折中的温度。那么同理，吸烟这个问题，也应该是烟民和非烟民之间，相互理解，甚至相互迁就。烟民人数很多，但不是绝大多数。或者说，烟民和非烟民，都是大多数。那么，只考虑烟民对于吸烟的期望，就像问学生想不想取消寒暑假作业、取消期末考试一样。在限定的圈子内，找满足这个限定条件的“大多数”，没有任何意义。

其次，把烟瘾难受和内急类比，也不合适。

内急是人类饮食之后，一定会产生的生理现象。如果是肠炎、食物中毒引起的内急，更是无法克服。在裤子湿透、内裤“温润”，甚至憋便造成的生理损害，和无人角落的“畅快发泄”，这两者之间，我想所有人都会选择后者。

但再难受的烟瘾，也不会造成内急“兜不住”一样的后果。以浦东机场为例，那里年吞吐量8000万，而浦东机场的面积导致几乎所有人值机-候机-登机这一套操作，都在2小时以上。但这么多年，从没有发生过因为禁烟而把人“憋死”的，也没有因为禁烟产生生理不适，造成环境污损的。

再或者，有些职业资格考试，一场下来可能也要长达3-4个小时，这期间不允许吸烟，也不允许玩手机，有些甚至不允许上厕所。难道也要因为有的考生难受，就网开一面吗？这显然不够合理。

再次，“不能立法禁止学生挂科”的问题，也很……笼统。

这点我比较有经验，我在大学就经常挂科。现实是，确实没有法律可以禁止学生挂科，但所有的学校都有学生挂科不给毕业的规定。所以我在学校里，尤其大三那年，疯狂补欠账。

如你所说，即使立法了，很多行为也无法禁止，这是显示。但即使无法完全杜绝，有些规矩也要立，这也是现实。总不能说，因为无法杜绝凶杀案，所以刑法就不要了；因为无法杜绝打架斗殴，所以治安管理处罚法也不要了。所以，这一条，也不合逻辑的。

当然，还是那句话，我不支持、也不反对非禁烟区吸烟。

我只是认为您的论证方式，不足以支撑您的论点。