综合比较，不能破坏养老保险“多缴多得”的整体原则

【本文由“孤鹰”推荐，来自《多交多得就不合理，应当是少交多得才能体现公平，看看人家澳大利亚养老金吧》评论区，标题为孤鹰添加】

首先，你歪曲了澳洲的养老制度。

澳大利亚的养老金体系主要由以下三个支柱构成：

第一支柱：待遇确定型基础养老金（政府养老金）

其特点包括：

资金来源：完全由政府财政负担，个人不需缴费。保障水平：相对较低，只相当于平均工资的25%，主要保障最低生活水平。领取条件：需达到预定退休年龄，通常在55-60岁之间，具体取决于出生日期。

第二支柱：强制性超级年金

运作方式：雇主必须按季度为符合条件的雇员支付超级年金缴费。

缴费比例：目前最低为10.5%。

资金管理：雇主缴费全部存入雇员的个人养老金账户，由专业养老金管理机构进行投资管理。

第三支柱：自愿性超级年金

包括两种类型：

雇员自愿缴费：用税后收入自愿缴费到超级年金账户，可享受一定的税收优惠。

雇主补充缴费：雇主在缴纳强制性超级年金基础上补充缴纳的部分。

请仔细看看，哪里有什么“少交多得”！

其次，正确理解“视同缴费”。

“视同缴费”只是针对在社会养老保险制度改革时已经参加工作的职工，既包括公务员，也包括企业事业单位的职工。这些人在参加工作时，还没有建立社会养老保险制度，退休工资由所在单位发，资金来源跟在职职工一样。

1991年，国务院发布了《关于企业职工养老保险制度改革的决定》。

2014年，国务院发布《关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》。

于是，①在1991年之前或2014年之前已经退休的企业职工、公务员、事业单位职工（也就是所谓的“老人”）完整享受“视同缴费”待遇。②在1991年之前已参加工作的企业职工或2014年之前已经参加工作的公务员、事业单位职工还不到退休年龄的（也就是所谓的“中人”），其在1991年之前或2014年之前的工龄“视同缴费”。③1991年之后参加工作的企业职工或2014年之后参加工作的公务员、事业单位职工（也就是所谓的“新人”）就没有“视同缴费”一说了。

建国以来所有的制度设计中，“参加工作”都不包括农民，“退休工资”也与农民无关。这个设计也许不合理，但任何改革都不能追究既往，可以从现在开始，把所有公民都纳入社保体系中来，一样参保，到退休时一样领取养老金。

另外，一个国家的养老金状况，不能孤立看待，要结合经济发展状况、税收负担状况、领取养老金的法定年龄等等。

发达国家的经济发展状况和税收负担状况就不多说了，大家上网一查便知。

以下是一些主要发达国家当前或近期的退休年龄情况：

美国：领取全额社会保障金的退休年龄已逐步提高至 67岁（适用于1960年或以后出生的人群）。人们最早可在62岁开始领取，但金额会永久性减少。

英国：领取国家养老金的年龄已提高至 66岁，并计划在未来进一步提高到67岁和68岁。

德国：正分阶段将法定退休年龄从65岁延长至 67岁，预计在2029年完成。

日本：法律规定领取基本养老金的年龄为 65岁。但企业被要求采取措施，确保员工能够继续工作至 70岁。

澳大利亚：退休年龄已提高至 67岁。

法国：法定退休年龄为 62岁，但领取全额养老金的年龄为 64岁（计划未来进一步提高）。

丹麦：退休年龄为 67岁，并计划在未来逐步提高。

意大利：情况较为复杂，退休年龄与社保缴费年限挂钩。例如，缴费满35年可在60岁退休，但法定领取全额养老金的年龄为 67岁。

最后需要说明的是，我国农民的养老待遇确实偏低，但解决这个问题的根本出路还是在于想办法提高农民的现时收入，使其能够缴纳稍微多一点的养老保险（很多地方的农村集体经济早就做到了），而不能破坏养老保险“多缴多得”的整体原则。至于参加过当年集体农业劳动的高龄老人（一般都在70岁以上），按不同年龄增加一些养老待遇，随着经济的发展，再逐步增加，这也很有必要。

这是我这么一个参加过几年人民公社劳动并亲自去交过公粮、后又参加工作的退休老人的一点看法。