我国社保最大问题在于设计，现在缴钱的人钱不是花在自己身上，而是在养上一代人

【本文来自《多交多得就不合理，应当是少交多得才能体现公平，看看人家澳大利亚养老金吧》评论区，标题为小编添加】

虽然我赞同加大对低收入人群的补贴，但是本文的逻辑实在过于那啥（难听的话就不说了），为什么这么说呢？

1 他根本没搞清楚他自己说的所谓政府养老金（Age Pension），是什么性质。简单点说，澳洲的政府养老金类似于我国低保，就是那种补贴给低收入人群的，所以逻辑上才是‘你自己收入和资产越低，你领的才能越多’，放在我国你们也应该很容易理解，低收入者才有资格领低保，你月薪上万领个P的低保？

但是请注意，这个政府养老金，只和你收入与资产有关，跟你交不交钱，没有毛关系。

另外，Age Pension在澳大利亚要一直到67岁才能领，而且据说后续要推迟到70岁。

2 和我国社保类似的制度，在澳洲叫Superannuation，即公司给员工缴纳，其本质上是一种强制储蓄，所以毫无疑问是多缴多得，不然谁缴啊，弱智吗？

3 同时还有（Personal Contribution），个人养老金，个人自己缴的养老金，一样是多缴多得。

所以各位应该看得很明白了，澳洲的2和3加在一起，类似于我国的社保，而澳洲的1，类似于我国的低保。本文的作者，用澳洲的低保体系来类比我国的社保体系，然后得出一个‘少交多得’的二比答案，如果不是蠢，那就只能是坏了。

PS:澳洲的政府养老金确实给的比咱们的低保多很多，全额领一个月可能能有2000澳元左右，但是前提是首先你67岁才能领，而且你的收入与资产得低于某个程度，中国的低保给的不多，但是并不卡领取年龄。

PS2：我国社保最大的问题在于设计问题，即现在缴钱的人钱不是花在自己身上的，而是其实在养上一代人，而现在缴钱的人养老，其实要靠下一代人的缴纳，这种制度在人口上行期没问题，在人口下行期就会出大问题（因为后面缴钱的人越来越少，那么就必然出现已经缴了养老金的人到退休的时候领不到了，那要么就国家补贴，要么就延迟退休，现在是两者并行，国家补贴一部分，退休也延迟），而澳洲的社保本质就是一个强制储蓄（类似你买了个理财，每月往里投钱，然后到了退休年龄返还你），就是自己管自己，所以安全性就比较高，不太会出现因为人口下降了社保崩了的鸟事。