用户投诉“大麦网”以“不支持退改”条款拒绝重病患者同行门票退款

近日，网络消费纠纷调解平台“电诉宝”接到用户投诉大麦网平台存在演唱会门票不可退改，涉嫌霸王条款。

12月21日，湖南省的邹女士向“电诉宝”投诉大麦网。她因同行朋友确诊肾病需长期治疗，在出示医疗证明后，申请退还部分演唱会门票并愿承担手续费。但大麦网坚持“门票不支持退改”的条款，拒绝其申请。邹女士认为该条款排除了消费者因不可抗力解约的权利，属于不公平的格式条款，要求平台依规处理。

她援引《消费者权益保护法》相关规定，认为消费者因不可抗力无法消费时，有权要求退还预付款项，故要求大麦网就其单张门票的退款申请予以办理。接到该用户投诉后，我们第一时间将投诉案件移交该平台相关工作人员督办妥善处理。对此，大麦网暂未作出正式回应。

据网经社企业库显示，大麦网隶属于北京大麦文化传媒发展有限公司，成立于2003年11月，位于北京市，法定代表人何弭。

根据“电诉宝”2024年至今受理的数字生活中的在线票务领域用户有效投诉显示(依据投诉量排行)，大麦网排名第一位。其他被投诉的类似平台依次为：猫眼电影、大河票务网、摩天轮票务、票牛、有票APP、淘票票、黄河票务、秀动、有票网。

此外，国内网络消费调解平台“电诉宝”受理用户维权案例显示，“大麦网”2025年上半年还涉嫌存在退款问题、售后服务、霸王条款、发货问题、高额退票费等问题。

【案例一】用户投诉大麦网以“不可退改”条款拒退病患门票 涉嫌霸王条款与欺诈

12月20日，浙江省的张先生向“电诉宝”投诉大麦网，称其因身体不适无法参加已购的跨年活动，申请退款时遭平台以“不支持退款”为由拒绝。张先生指出，购票时平台未显著提示“不可退改”，涉嫌隐瞒交易信息；并援引相关法规，称因不可抗力应可退票，要求大麦网及相关方全额退款。平台暂未回应。

【案例二】用户投诉大麦网以“不支持退换”条款拒退病患票款 涉霸王条款与不可抗力争议

12月20日，浙江省的陈女士向“电诉宝”投诉大麦网，称其代张武凯购买的浙江卫视跨年晚会套票（金额2008元），因张武凯突发健康原因无法参加，申请退款遭客服以“演出票不支持退换”为由拒绝。陈女士认为该条款排除了消费者因不可抗力解约的权利，属不公平格式条款，并援引相关条例要求杭州大麦旅游商务有限公司全额退款。平台暂未正式回应。

【案例三】用户投诉大麦网退票规则存“霸王条款”之嫌 高额手续费与权益限制引争议

12月15日，广东省陈女士向“电诉宝”投诉大麦网，质疑其退票规则存在不公平条款。她指出，平台“退票绿色通道权益”未明确提示需扣除手续费，其申请全额退款时，客服回避问题并单方面要求扣除30%手续费。陈女士认为该规则限制消费者权益，且高额手续费涉嫌霸王条款，违反《消费者权益保护法》与《民法典》，要求平台公正处理并解释规则。大麦网暂未回应。

【案例四】用户投诉大麦网购票手续费收取不合理 未明确告知且影响二次销售

11月22日，河南省裴女士向“电诉宝”投诉大麦网收取高额退票手续费。她于2025年11月22日购买1280元演出票，申请当天退款时，被平台告知需扣除票款20%手续费。裴女士质疑平台购票时未明确告知此规则，且退款时间距演出日尚早，不影响二次销售，手续费收取缺乏合理依据，要求平台取消手续费并全额退款。大麦网暂未回应。

【案例五】用户投诉大麦网高额退票手续费与代金券处理引争议 涉侵犯消费者权益

11月10日，广东省梁女士向“电诉宝”投诉大麦网电影票退票规则不合理。她于11月5日晚支付53.9元购票，次日凌晨申请退票，仅收到退款41元。平台解释扣除了8元手续费，且其购票时使用的4.5元“神券包”仅补偿代金券。梁女士认为高额手续费与代金券补偿方式不合理，要求退还8元手续费并妥善处理优惠券问题。平台暂未回应。

网络消费纠纷调解平台“电诉宝”运行13余年来，与全国近千家网络消费平台建立对接，影响1亿+网络消费用户，新系统实现一键投诉、自助维权、同步直达、实时处理、进度查询、评价体系、法律求助、大数据分析等诸多功能。

目前，平台“绿色通道”服务向广大网络消费平台开放，平台可自主申请入驻，实时受理、反馈和查询用户满意度评价。为了更好地营造公开、透明、健康的网络消费投诉环境，“电诉宝”公开版已正式上线，新 增用户投诉实时受理动态、月度平台投诉量TOP10、热点投诉地区、投诉榜（依据投诉量排行）等模块，让投诉过程透明化，一手掌握信息动态。