有趣的动手玩：用实验看阿波罗11号与嫦娥三号登月下降照片

事情的起因是感悟长时段LUO在鹰击长空的《奥尔德林那张著名照片是在地球上拍到的吗？》中质疑

”我的结论是：关闭引擎后，登月器几乎自由落体着陆，落地动量不会是0吧，美国支撑照片中的脚印和探测杆陷入月壤的状况表明，此处有相当厚度月壤，受到支撑冲击时必会形成肉眼可见的月壤被抛开的物理效应，怎么可能象照片中周边那么干净，完全没有抛开月壤？所以此处有疑问。 ”

我对此的回复是：

登月舱在月面降落过程，都会经历最后阶段的悬停、关闭发动机、自由落体降落这三个过程。我们简化一下当时的力学分布。会不会形成你看见的月壤抛撒，可以认为登月舱降落到月面的冲击力，与缓冲器支撑构成的压强作用的结果。以嫦娥三号和阿波罗11号做对比，假设它们降落的位置月壤成份相同，冲击力由悬停高度和登陆器重量所具有的势能决定，嫦娥三号重3.7吨，悬停高度4米，缓冲器足垫直径318mm，阿波罗11重15吨，悬停高度1米，缓冲器足垫直径940mm，则可计算冲击强度：（质量x高度）÷（πR2）。

嫦娥三号3.7x4=14.8÷（159x159xπ）

阿波罗11号15x1=15÷（470x470xπ）

由上可知，阿波罗11号的冲击强度只有嫦娥三号的大约八分之一。不可能形成嫦娥三号相似的抛溅效果。

感悟长时段LUO始终认为，他看见的是“没有抛开月壤”。当然，他也没有看见嫦娥三号支撑起足垫到底陷入月壤有多少，并说：“与此无关的我不关注考虑，也不想被你转移话题”。

好吧，那就做个实验看看吧，能不能证明感悟时常段luo洋洋得意的说“可惜你的“千呼万唤始出来”的用公式数字论证的结果，却是加强了我的结论”（虽然我认为他的结论完全不符合科学）。

再次声明一遍，本人是文科生，物理和数学就学到高中且之后再也没有用过，公式构想肯定充满了错误，实验用的材料不是实验室里的，而是居家能找到的。

实验材料：一缸大米，四份利乐砖包装牛奶，一把椅子

记录工具：华为荣耀Note10

实验方法：大米平铺，包装牛奶分成2组，一组串联，一组并联，椅子用作高度计，自由落体两组牛奶，记录陷入大米程度和大米抛散形态。

第一组串联：

第二组并联

结论：相同冲击强度，接触面积越大（实验为4倍），冲击效果越弱。并联组陷入深度明显低于串联组。与冲击造成的大米抛撒会在较远的地方形成规则形状，同样并联组现象发生程度明显少于串联组。

有兴趣的网友可以自己重复这个实验以验证。

另无论是阿波罗还是嫦娥，登月器设计时都需要对登陆点月壤能否支撑登月器论证与实验。