中美养老体系深度对比：美国税收优惠适配多元群体，中国灵活就业与小企业陷两难

【本文来自《什么样才算是美国的底层？》评论区，标题为小编添加】

• 理论者

• 所谓37%拿不出400美元意外支出那个美联储调研，反映是“时点快照”的美国18岁以上成年个体的财务流动性紧张程度，不是贫困比例，不表示成年个体的资产负债结构。与家庭的无论是资产负债结构还是财务流动性紧张程度也没有对应关系，中国人最容易理解错。63%群体不等于全都是富人，37%群体中，也不乏资产丰厚者。

  美国人的活期存款账户是要收费的，美国的工资卡账户，可以不收管理费，但也没有利息，或者仅仅极小微利（有的银行提供万分之一，基本可以忽略不计）。在百年来都是通胀环境下，存钱或者把钱留在活期账户就等于亏钱。在统计”活期账户余额“时，美国中产看起来都很穷，但那是因为他们不傻，不愿让钱在那儿白白贬值。大多数中产设置了自动转账，工资一发，一部分付账单，一部分去 401k（养老金），一部分去高收益账户或者投资账户（利息或者收益高，但不按照约定提取有损失或者罚款）。

  “不留 400 美元活期现金”是通胀环境下的理性选择 —— 闲置资金躺在无利息的活期账户，一年下来会实实在在亏掉对应通胀的购买力；将工资设置为自动转账，分流至投资账户，其目的也不全部是 “多买几杯咖啡”，而是对抗通胀，至少不亏钱，少亏钱。许多中产家庭的财富被精准配置在 401 (k) 养老金、房产净值与基金、股票中，在这种高效率的资金分配模式下，活期账户通常仅留存够覆盖下周账单的资金，以最大化资金的时间价值。他们并非“没钱”，而是将资金优先配置于长期增值渠道，主动压缩活期现金储备。一旦遭遇小额突发支出，只能通过信用卡分期、提前支取退休金（承担罚金）、变卖基金（支付手续费）等方式应对。

  美国9万亿美元活期存款只是“零花钱”，真正财富在退休账户（如401(k)-可对应中国企业年金、IRA-可对应中国个人养老金）、529子女教育基金等专项资产（都有税收优惠）、房产净值、各类投资组合里。中国人均存款10万元（含定期存款）听起来很高，但是还没有美国人均活期存款高（62%），更关键的是，中国人的存款其实包含了大量用于养老医疗子女教育的储备金，而非自由支配资金。而且即便扣除购买力差异，美国居民日常可支配的流动性资金仍显著高于中国居民。

  楼主从以前美元更有购买力推论以前“拿不出400流动性”的比例更高，也是完全错位的。现在拿得出的比例增加，只是说明现在流动性改善，随着信用卡积分、返现等激励机制普及，越来越多居民养成 “用信用卡支付，当月全额还款” 的消费习惯 —— 这本质是银行免费提供的短期流动性支持增加，居民更加不需要自己随时保留400活期储备，只需借助信用工具就能完成支付。

美国人尽量减少活期现金储备，除了对抗通胀，银行免费提供的短期流动性支持增加（信用卡积分、返现等激励机制普及）两大原因之外，还有第三个原因，而且更重要：就是尽可能利用税收优惠。美国人把钱尽可能放在专项账户里，美国私营部门大中企业（占企业数55%）都提供401(k)，入职第一件事就是问401k配置，自雇者（灵活就业）和小企业也有针对性设计的Solo 401(k)、SEP IRA、SIMPLE IRA等专属工具，税收激励和优惠更强，自雇者，小企业员工可实现与大中就业者相当的退休养老资产积累，小企业主则可根据盈利状况灵活调整补充养老投入，避免刚性负担。

中国灵活就业者、个体户选择以个人身份参加职工养老保险，需自行承担20%的费率（企业缴费部分也由个人承担，远超在职职工8%的个人费率）；若选择城乡居民养老保险，虽门槛低，但养老金难以保障基本生活。小企业则面临24%的法定养老费率（企业16%+个人8%），对微利企业构成沉重负担，部分企业通过低报基数、规避参保降低成本，员工养老权益难以保障。 灵活就业者要么承担高额费率参保职工养老，要么接受微薄的居民养老，而且中国许多灵活就业者（外卖 / 快递 / 零工）：收入为 “计件制”，多为日结 / 周结，月收入波动大），且需承担交通费（油费 / 电费）、设备维修费等职业成本，也没有扣除可能；小企业在费率压力与员工权益间挣扎，养老保障成为“两难选择”，这些都与美国“低成本、高适配”的体系形成鲜明对比。

美国的联邦养老金（社保税）采取分段式设计，采用 “低工资高替代、高工资低替代” 的三段式发放公式，按 90%、32%、15% 的比例分段计算后累加，这一设计让不同收入群体的替代率呈现显著差异：年收入低于 2 万美元的清洁工替代率可达百分之七八十，而年收入 10 万美元以上的白领替代率仅为二三十。若考虑到约45%的人在62岁提前领取（养老金永久减少30%），30%在63–66岁领取（按照规定比例永久减少），则实际加权平均替代率可能降至33–35%左右。即便如此，不同收入群体减发后的替代率仍有明显梯度，低收入者实际平均替代率从约 66% 降至约 54%，中等收入者从约 46% 降至约 37%，高收入者从约 28% 降至约 23%。但是，低收入群体因其基础替代率较高 54%，减发后基本能维持基本生活，联邦还为无足够社保税缴费记录、收入与资产达标的老年人群体提供补充保障（SSI）。而中高收入群体虽然联邦养老金替代率低，通常都会有有401k/IRA、Solo 401(k)、SEP IRA、SIMPLE IRA之类的补充养老积累账户，弥补联邦养老金替代率不足的问题。

以上替代率计算，还没有考虑到中美两国“联邦养老金”和“中国城镇职工保险”在“遗属福利”上的差异，联邦养老金只要逝者生前积累了足够的工作积分（通常只需工作1.5–10年，视年龄而定），不需要实际退休，任何年龄只要去世，未成年子女，符合条件的配偶，父母，可以有月领“遗属福利”，子女领到18岁，符合条件的配偶父母终身领取，可以多位亲属同时领取，领取额按照公式计算。遗属福利每年约占美国 Social Security （社保税）总支出的 10–12%；而中国城镇职工养老保险仅提供一次性丧葬补助金和抚恤金，不构成持续性支出项目，因此在年度基金支出中占比不足1%，常被归入“其他支出”或忽略不计。

除了退休金账户，美国还有529子女教育账户，HSA健康储蓄账户等类似税收优惠性储蓄账户，因此，美国人通常的做法就是把钱尽可能放进这些账户里。

即使在美国生活的华人，往往沿用“活期存大笔现金”的习惯，错失税收优惠，反而觉得“美国税好高”，水深火热。不少华人将 401 (k) 等同于 “普通理财产品”，美国入职就问401k配置，比如”只要不超过工资的3%存入401k，公司就1：1给你匹配“或者”只要不超过工资的6%存入401k，公司就按你存的金额的一半给你匹配。”—— 这意味着员工每存 1 美元，雇主就额外给 0.5 美元，相当于100% 的即时回报率。但许多华人往往选择仅缴纳最低比例甚至不缴，直接放弃了这部分无风险福利。401(k)本身不是产品，而是账户类型；其内可配置从货币基金到股票指数基金等多种投资选项。即使选择最保守的选项，雇主匹配部分仍是无风险收益。无论哪种，只要未缴满匹配上限，就等于主动放弃免费钱，而且还多缴税。