今年春节，把AI巨头推上同一张牌桌

春节成了 AI 巨头同场对垒的时间节点，这不是一场短期热闹，而是一次关乎长期走向的正面交锋。

撰文/海月

编辑/祝余

如果把过去十年中国互联网的主线写成一部“入口史”，那么 2026 年春节更像是一页分水岭：它不再只是流量做大、活动做热的节点，而成了大模型真正走向公众、走向“日常操作”的集体冲锋。

字节、阿里、腾讯在同一时间段把资源推到前台：一边是模型能力和推理成本的快速演进，一边是产品端对“对话—工具—智能体”的形态试探，背后则是组织、算力、数据、生态的全面动员。

这场混战的看点不在于某个玩法有多吸睛，而在于三家公司都在回答同一个问题：AI时代的入口究竟长什么样。

是像抖音一样用内容与分发把AI“塞进每一次刷新”？还是像阿里那样把AI写进淘宝、支付宝、高德这些生活管道里，让它像水电煤一样隐形？又或者像腾讯一样，先把模型与基础设施补齐，再借社交与内容体系把AI嵌到关系链的缝隙里？

当大模型从“能聊”走到“能办事”，入口的价值也从“谁能先被看见”变成“谁能持续被调用”。这决定的不是春节一役的输赢，而是未来十年互联网权力结构的重排。

谁在定义AI入口

过去移动互联网争入口，争的是“打开频次”和“停留时长”；AI时代争入口，争的是“调用权”：用户遇到问题时，第一反应是去搜、去刷、去问朋友，还是直接问一个智能体，并把任务交给它拆解、执行、回收结果。入口不再只是一个图标，而是一套把模型能力、工具调用、数据闭环串起来的“任务操作系统”。

字节的优势在于，它天然拥有把新物种推向大众的分发机器。豆包能迅速跑到头部位置，并不神秘：内容平台最擅长的不是教育用户，而是让用户在不知不觉中形成习惯——从“试一试”到“离不开”。

当用户规模上来之后，真正可怕的是它带来的反馈飞轮：更高频的真实请求、更复杂的场景、更庞大的交互数据，反过来推动模型与产品继续迭代。

字节也在把这套能力延伸到云侧：火山引擎披露，豆包大模型 token 使用量从 2024 年 5 月 1200 亿增长到 2025 年 9 月“超 30 万亿”，17 个月增长 253 倍；IDC 的报告还显示 2025 年上半年中国公有云大模型调用量达 536.7 万亿 tokens，火山引擎份额 49.2% 居首。

这意味着，字节的“入口”不仅在C端的豆包，也在B端的调用市场：当企业把智能体、客服、营销、代码等需求跑在火山上，字节拿到的就不仅是用户心智，还有标准与生态的定义权。

阿里的路线更像“把入口埋进管道”。千问 App 被描述为阿里直接杀入 to C 的关键一步，背后是典型的全栈逻辑：模型能力是底盘，云是发动机，淘宝/支付宝/高德/飞猪这些超级应用是道路。媒体报道中提到，千问 App 连接了阿里生态多项业务，并试图把“对话”升级为“办事”，同时强调默认搭载 Qwen3 并允许切换更强模型。

这种做法的好处是：不必等用户专门来“用AI”，而是让AI在用户想买、想走、想订、想付的瞬间自然出现。它的难点也同样清晰：当AI深入交易链路，任何一次答非所问、一次误触发、一次风控误判，都可能直接变成真实损失——这对模型稳定性、工具边界、合规体系的要求，远比“聊天机器人”高一个量级。

腾讯的焦虑更晚出现，但一旦出现就会非常重。它的强项从来不在“把一个新App推爆”，而在“把一个能力变成基础设施”，再嵌入微信、QQ、视频号、会议、文档等国民级产品里，靠生态协同让用户无处可逃。问题是：AI时代的底座不是关系链，而是模型能力、算力与数据工程。

腾讯近一年的动作更像是在补这一课：例如虎嗅提到腾讯在 2025 年 12 月的组织升级，新设 AI Infra、AI Data 等部门，并将姚顺雨纳入核心管理链条，试图用更强的工程与评测体系解决模型“真实场景不稳定”的老毛病。

因此，腾讯争入口的方式并不“热闹”，更像“先把地基打牢再盖楼”：它不一定要让所有人都下载一个新App，但必须保证当AI能力嵌入微信生态时，体验足够稳定、风险足够可控。

把三家放在一起看，会发现所谓“入口之争”其实是三种不同的胜负手：字节靠分发与规模滚雪球，阿里靠交易与生活链路做渗透，腾讯靠社交与产品矩阵做嵌入。春节只是把它们推到了同一张桌子上对照检验。

战争不在前台 在组织与底座

真正决定这场混战走向的，往往不在用户能看到的那一层。AI时代最反直觉的一点是：产品的形态可以快速模仿，但底座能力很难在短期补齐。当大家都能做一个“能对话”的界面时，差异会迅速转移到三件事：算力与成本、数据与评测、组织与协同。

先看成本。大模型进入“能办事”的阶段后，调用链条变长：需要检索、需要多轮推理、需要工具执行、需要结果校验，还可能需要记忆与个性化。它会把 token 消耗推到一个新高度，进而把算力调度、推理效率、路由策略变成“产品体验的一部分”。火山引擎强调 token 使用量与智能路由，本质上是在告诉市场：AI云的关键指标已经从传统云的资源交付，变成了“如何以更低成本、更稳定地跑出可用智能”。

这也解释了为什么巨头会在春节这样的大流量窗口高度紧张：如果底座扛不住，入口不仅抢不到，还会被用户一次性判死刑。

再看数据与评测。聊天机器人时代，模型“看起来聪明”就够了；智能体时代，模型必须“在真实世界里可靠”。这需要更严格的评测集、更干净的数据体系、更贴近任务链路的训练方法。

腾讯被外界讨论最多的点，恰恰是它过去容易陷入“打榜思维”、场景不稳定、工程债较重；而这类问题不是加点投放就能解决的，只能靠组织结构与研发流程重建。相关报道提到腾讯在架构层面拆出 Infra 与 Data 等团队，目的就是把分布式训练、推理与评测体系变成一号工程。

换句话说，腾讯的战争不是“做一个更火的AI产品”，而是“让AI能力成为微信生态可依赖的公共设施”。

最后看组织协同。AI的推进天然会打破大厂内部原有的边界：模型团队追指标、产品团队追体验、业务部门追KPI，彼此都能找到“合理的理由”让协同失败。字节的优势在于它长期习惯高强度迭代与跨团队调度，尤其在内容分发与推荐体系上形成了工业化的反馈回路；阿里的难点在于生态过大，协同成本更高，但好处是场景丰富、链路完整，一旦跑通“任务—交易—履约”，它的壁垒会非常厚；腾讯最难的是如何在“谨慎文化”与“AI需要试错”之间找到平衡——既要快，又要不出事。

所以这场战争的残酷之处在于：它看起来是“产品大战”，实际是“公司能力大战”。谁能在算力成本、数据评测、组织协同上更早形成体系，谁就更有机会把入口做成“默认选项”。

而一旦成为默认选项，后面就不再是单点竞争，而是生态锁定：开发者、插件、服务商会围绕入口聚集，形成新的平台秩序。

结语

春节AI混战的真正意义，不是让某个应用短期冲榜，也不是让用户在假期里多玩几次“新奇功能”，而是把三家巨头的AI路径放到同一束强光下：谁更接近“可持续的入口”。

字节用规模验证“AI可以像内容一样被分发”；阿里用生态验证“AI可以像服务一样被调用”；腾讯用底座验证“AI必须像基础设施一样可靠”。

从这个角度看，胜负未必会在春节立刻揭晓，但战争已经进入“影响命运”的阶段：入口一旦确立，商业化、数据回流、开发者生态、甚至下一代应用形态都会围绕它展开，后来者想翻盘会越来越难。

未来十年，互联网的霸权未必属于“模型最强”的公司，更可能属于“把模型能力变成日常默认动作”的公司。AI时代的入口不是抢来的，是被反复调用、被长期信任、被生态依赖出来的。春节只是开端，真正的决战在之后每一天的使用习惯里。