不卖硬件的飞书，还是忍不住做了硬件

一颗10克硬件，想把会议的水龙头拧到自己家。

撰文/海月

编辑/嘉平

这两年AI硬件最热的赛道，表面看是“形态创新”：卡片、豆子、胸针、眼镜、相机，像把手机时代的App图标一股脑儿倒进现实世界里，看看哪一种能活。

可真把账翻开，赢面最大的从来不是谁的外壳更小，而是谁能把上下文长期、稳定、低摩擦地攒起来，并把它变成组织里可复用的资产。

飞书和安克创新联手做的「AI录音豆」，看起来只是又一款随身录音器：10克、豆状、双MEMS麦克风，蓝牙+Wi-Fi，单体8小时、配合充电舱32小时，电商上架价899元。

但这件事真正的异动在于：飞书第一次用硬件，把“会中发生了什么”这条数据水源，往自家知识库里直接接管。它不再满足于把会议后的文档“整理好”，而是想把会议本身变成一种可检索、可追问、可二次创作的原材料。

这也是为什么，同样是录音设备，飞书做出来的更像一封“给企业用户的公开信”：你以为我在卖硬件，我其实在争夺组织记忆的入口。

硬件不是目的，目的是把“上下文”从碎片变成资产

AI录音硬件这波浪潮，最先在海外被点燃。Plaud用卡片形态切入，靠磁吸、通话录音、转写与总结把品类打出来，并在后续迭代里继续强调“更远的收音、更长的续航、关键时刻一键高亮”等功能，核心仍围绕“把对话变成可用笔记”。

这类产品之所以能起势，不是因为录音技术突然突破，而是因为大模型把“录音—转写—摘要—提问”这一串流程的边际成本压低了：用户不再需要为了写纪要而写纪要，只要把话说完，剩下的交给模型。

飞书的选择，反而比创业公司更“功利”。它没有跟随主流卡片形态，而是做成“豆”：更小、更像可夹在衣领口袋的随身物件，降低启动录音的仪式感，逼近“随时开闸”的状态。

这背后其实是一个很现实的判断：在企业场景里，录音不是稀缺，稀缺的是持续记录的意愿。卡片贴手机背面很好看，但“拿出来、摆好、按键、收起”每多一步，就少一场会议；而豆状、无感佩戴，本质是在抢“默认开启”的心智。

更值得咀嚼的，是它把“会中实时纪要”作为卖点：实时字幕、要点总结、甚至图表化呈现。 这意味着飞书想要的不是“会后复盘”，而是把AI插进会议进行时的决策链条里——让人当场看到偏差、当场补上下文、当场把待办抠出来。

企业软件最怕的一件事是：记录永远发生在事后，等于永远晚半拍。飞书用实时能力把纪要从“行政劳动”改造成“会议系统的一部分”，它追求的是组织效率的即时回流。

如果把这件事放到更大的竞争图谱里，会发现飞书真正对标的可能不是“录音笔”，而是所有想成为“记忆入口”的产品：输入法、语音助手、会议系统、甚至浏览器侧边栏。

因为争夺入口的逻辑很简单——谁拿到更近、更连续的上下文，谁就能给出更贴身的智能服务，从而把用户锁在自己的工作流里。

也因此，硬件参数在这里反而变成“及格线”：10克、32小时总续航、8GB存储约250小时音频、快充10分钟录2小时——这些是让用户不讨厌它的基础条件。

真正的分水岭在于：录完之后，它是不是自动沉淀进飞书知识库，能不能被对话式检索、被追问、被二次加工；以及它能否在日复一日的会议噪声里，稳定地区分发言人、提炼待办、识别决策点。

换句话说：录音豆不是“随身携带的麦克风”，而是飞书想在企业里修一条更短的管道——把口头信息直接输送进组织记忆系统。

飞书×安克这次联手，更像一次“产业分工的再划线”

飞书从2017年诞生起，一直是纯软件路线。它的能力护城河也基本来自软件：文档、多维表格、会议、知识库、权限体系，再叠加AI能力，让内容能被生成、被检索、被结构化。

为什么偏偏在AI录音这件事上第一次摸硬件？答案可能并不浪漫：因为语音是企业里最后一块“难被系统化吞下去”的信息源。

文档是可写的，表格是可填的，流程是可走的，但会议的口头信息长期漂浮在空气里。你可以在会后补纪要，但补纪要意味着两件事：一是成本（人力），二是失真（记忆）。

飞书要做的，是把“空气”变成“数据”，把“数据”变成“资产”。而要把空气收进系统，最有效的方式不是教育用户，而是改变入口形态——让录音像扣纽扣一样自然。

这时候，安克创新的价值就出来了：飞书缺的不是AI，而是“把一个小硬件做成稳定商品”的能力，包括供应链、工业设计、量产、渠道、售后。

安克在消费电子上的经验，正好能把飞书的探索性项目变成可规模化卖出的产品。

并且这并非安克第一次触碰AI录音：其旗下声阔（Soundcore）在海外就有“硬币大小”的AI录音器产品页面，强调一键录音、GPT驱动转写与结构化总结。

也就是说，这次合作更像“各取所长”：飞书提供软件与AI服务，安克负责把硬件商品化——这是一种典型的产业分工再划线。

但更关键的，是飞书用硬件把自己从“协作工具”往“组织操作系统”推了一步。录音豆如果真的做到从会中到会后全流程覆盖：会中实时要点，会后自动生成含角色、待办、决策的纪要，并自动入库，支持对话式检索——那它就不只是一个新硬件，而是一种新的数据管道。

一旦管道建立，飞书能做的事情会变多：销售会议、客户拜访、项目评审、招聘面试……所有“说出来但没写下来”的内容，都可以被纳入权限体系、知识体系与AI工作流。

这也解释了为什么AI录音赛道里，“硬件可复刻”并不等于“体验可复刻”。创业公司很容易做出一块能录音的卡片，但很难在企业场景里持续打磨：不同会议模板怎么迭代、不同噪声环境怎么降噪、多人发言怎么分离、待办提取怎么减少误判、专业名词怎么纠错……这些不是一次性技术秀，而是持续工程。

飞书的优势恰恰在这里：它原本就服务知识密集型行业，有足够多的会议与文档作为训练“产品规则”的土壤；而且它能把能力嵌进自家文档、多维表格等拳头产品里，形成闭环。

当然，飞书也绕不开企业用户的另一条红线：数据安全与合规。录音是高敏信息，尤其是客户谈判、研发讨论、财务会议。

AI录音豆越“无感”，越容易引发组织内部的治理问题：谁有权限录？是否需要明确提示？内容如何存储与访问？能否支持本地化或专有环境？这些问题一旦处理不好，入口越近，反噬越快。

对飞书而言，这类硬件要真正进入大规模企业，靠的不会是“更小更酷”，而是能否把权限、审计、合规能力做得像飞书本来就擅长的那样“工程化”。

换句话说，飞书做硬件的胆子，最后要靠它的软件底盘来兜住。

结语

把「AI录音豆」当成一款消费电子，会觉得它不过是899元的随身录音器；把它放进飞书的版图里，才会意识到它更像一枚“插旗”：飞书要在企业的真实工作现场，直接抓取上下文。

这场仗的终局也许并不在录音硬件本身，而在“组织记忆”的归属权。未来企业里的AI助手要想更懂你，必须吃到更多真实语料：会议、对话、临时决策、口头承诺、模糊的需求变更。

谁能以最低摩擦拿到这些信息，谁就能把AI从“工具”推进到“系统”。而系统一旦建立，迁移成本就不再是“换一个软件”，而是“换一套组织记忆”。

飞书这次的聪明之处在于：它没有试图用硬件去证明自己能做硬件，而是用硬件去证明自己能把“空气”变成“资产”。

安克的加入，让这件事从概念验证更接近商品化；实时纪要、自动入库与可追问检索，则让它从“录音”更接近“入口”。

真正的问题只剩下一个：当录音豆开始被大规模佩戴，飞书能不能把这条数据管道长期维持在“可用、可信、可治理”的状态。

能做到，它就是飞书把AI落到组织毛细血管的一步；做不到，它就会变成企业里最敏感、也最容易被禁用的那颗“豆”。

而对行业来说，这或许是一条更清晰的信号：AI硬件的上半场拼形态，下半场拼秩序。谁能把入口做近，同时把规则做稳，谁才配谈下一代工作系统。