中国的消费者还是很老实，很少从产权角度质疑某些景区的行为

【本文来自《西岭雪山把全国景区的门票饭碗都给砸了》评论区，标题为小编添加】

中国的消费者还是很老实，很少从产权角度质疑某些景区的行为：自然景观的产权归属是哪个法人机构？

从国家基本法的角度，自然景观属于国家所有，地方政府只拥有管理权，而经过地方政府授权的单位或个体才拥有经营权，而由于自然景观的国有性质，说明自然景观属于公共财产，经营者需要向公众公布经营方式，经营盈亏状况等一系列情况。对游客收费的手段与收入状况都应及时公开。

显然，目前经营单位都把自然景观当成私有财产和企业财产，不经过物价部门同意，随意定价，随意涨价，随意开设收费卡口，整个就是一个“山大王”。

虽然，有些地方由地方政府经营收费“景点”，但地方政府这种既当球员又当裁判的角色对地方经济没有促进作用，反而导致"景区经济”停滞的问题之一，因为重复收费情况严重，消费者消费愿望降低，同时景区商户的销售也被削弱，是双亏的局面。

杭州西湖景区破除围栏，开放游玩的经验值得全国各单位学习。景区开放，不收门票，但消费者的消费额度却大幅度提升，周边的商户和商品的连带次级消费大增，商户和地方特产的消费也带动了税收的提高，商户和政府收入都大幅增加，游客的体验又很惬意，多方赢利的结果。如果全国各地都如法炮制，那些令游客糟心的事就去除一大半。