从牢A的“女留学生”到春节返工的同居女孩：一种集体性的婚恋溃败

最近，牢A一篇关于部分海外女留学生的观察引发争议。他描述了一些女孩在异国迅速陷入多段亲密关系，甚至沦为某些圈子里被物化的存在——不是被迫，而是主动选择以身体或情感为筹码，换取生存资源、社交入场券或情绪安抚。她们高喊独立，却极度依附；标榜自由，实则无根。

可一回国，立刻切换频道：简历只留“海归硕士”四个字，三年感情史尽数抹去；朋友圈连夜清空酒局合照、异国合影、深夜感言；相亲时低眉顺眼，语气轻柔：“一直在专心读书，没谈过恋爱。”转头就开出条件——男方必须有房有车，彩礼三十万起，婚后还得接受她“暂时不想生孩子”。

家里人非但不疑，反而沾沾自喜：“我女儿眼界高，普通男人配不上。”

仿佛那段混乱的日子，从未发生；

仿佛“独立”二字，只是用来抬价的标签，而非生活的底色。

几乎同时，国内另一幕也在上演：大量在城市有稳定同居关系的女孩，春节返乡后配合父母相亲，收下数万乃至十几万彩礼“定金”，假期结束返工，继续与原男友同居生活。对外，她们是“乖女儿”“好未婚妻”；对内，她们过着完全不同的亲密生活。

表面看，一个是“洋气”的留学生，一个是“普通”的打工妹；一个在纽约夜店辗转于不同约会对象，一个在东莞工厂和男友同居三年。

有什么两样？

一个用英文谈自由，一个用方言哄父母。

内里都是同一套逻辑：外面的世界用来试错、消耗、索取，家乡的婚市用来收割、变现、上岸。

这不是偶然，而是一种系统性溃败的症候。

今天的女孩，从小被灌输：“你要漂亮、聪明、会说话，将来找个好男人。”

学校不教财务规划，不教风险判断，不教如何独自面对失业、疾病或深夜的孤独；却通过影视剧、言情小说、短视频不断强化一个叙事：你的价值，最终要由一个男人来确认。

“富养女儿”本意是让她不贪小利，结果养出的是“我值得被供养”的错觉。她以为独立是“想买就买”，却不知真正的独立是“没人给也能活”。于是，她在国外靠男友付房租，在国内靠男友陪加班；一旦关系破裂，第一反应不是自立，而是：“下一个在哪？”

留学与否，只是场景不同，内核一样：她从未被训练成一个完整的主体，而始终是“等待被选择的对象”。

更荒诞的是，社会一边用偶像剧、综艺、网文鼓吹“18岁就要恋爱”“25岁前必须同居试婚”，把未婚同居包装成“成熟”“勇敢”；一边在婚恋市场里——尤其在县城和农村——仍把“是否第一次”当作核心估值指标。

女孩被推入一个悖论：

不恋爱？被说“没人要”“性格有问题”；

恋爱了？又被质疑“经历复杂”“不干净”。

于是，聪明人学会“分区操作”：在开放场域尽情体验，在保守场域彻底清零。不是她天生虚伪，而是这套规则逼她“表演清白”才能通关。

现在穿帮的越来越多——男方查手机、问前同事、找私家侦探；老家开始流行“婚前体检+背景调查”；连相亲角都贴出“拒接情感经历复杂者”。

可她们还是照旧演，因为除了这套玩法，她什么都不会。

最讽刺的是，这类女性往往正是社交媒体上骂男人最狠的一群：“男人没一个好东西”“婚姻就是剥削”“彩礼是卖女儿”。可转头，她又心安理得收下男方家庭东拼西凑的彩礼，住进对方父母买的婚房，要求对方“工资全交”“随叫随到”。

她痛恨被物化，却又熟练地把自己放进婚恋市场的货架上，标价待售；

她唾弃依附，却从未真正建立不依赖任何人的生活能力。

留学生如此，城市打工妹亦如此。区别只在于：一个用英文骂男人，一个用方言收红包。

问题不在女孩个体，而在整个成长生态的失败。

当一个女孩从小看的电视剧里，女主角的成功标配是“霸道总裁爱上我”；

当她的语文课本还在歌颂“为爱牺牲”的贞烈女性；

当她的父母说“读书不是为了工作，是为了嫁得好”；

当她的闺蜜炫耀“男朋友给我买了包”而不是“我升职了”……

那么，她长大后既想享受自由恋爱的快感，又想收割传统婚姻的红利，就不是堕落，而是这套教育和文化逻辑的必然产物。

留学没让她觉醒，城市生活没让她独立，反而让她学会在两套规则间无缝切换——

因为从来没人告诉她：你不需要靠任何人来证明自己值得活着。

这不是女权问题，也不是性别对立，而是一代人在价值观真空中的集体迷失。

我们给了她们自由的名义，却没给她们承担自由的能力；

给了她们选择的权利，却没教她们为选择负责。

于是，自由成了放纵，选择成了算计，而婚姻，成了最后一场风险转嫁。

结果就是：

外面乱来，回家装纯；

一边靠男人活着，一边骂男人最坏。

而真正的尊严——那个不需要靠隐瞒、表演、算计也能挺直腰杆活着的状态——

早就被她们当成过期机票，随手扔进了异国他乡的垃圾桶。