法国费加罗报：面对特朗普羞辱，欧洲为何选择沉默？

今天，我们聚焦一个日益引发争议的外交现象——面对特朗普的持续羞辱，欧洲为何选择沉默？

这不是一次偶发性的外交摩擦，而是一次接着一次的正面挑衅。

就在几天前，特朗普再次公开抨击欧洲。他批评欧盟在乌克兰问题上“光说不做”，批评欧洲软弱无能、过于政治正确，还声称欧洲“文明正在衰退”。

而在12月初，美国政府还正式发布了新版国家安全战略文件，罕见地将欧盟描绘为一个“经济萎缩”、“制度溃败”的共同体，并把欧洲问题归结于移民、低生育率、以及对言论自由的所谓限制——这一论述几乎可以被视作特朗普主义的“战书”。

我们的问题是：面对这一系列赤裸裸的羞辱，欧洲去哪儿了？欧洲政要为什么集体“失语”？

最近一期的法国《世界报》的分析给出了一种解释——欧洲担心正面冲突激化，会影响自身在跨大西洋关系中已经岌岌可危的主导权。

我们看到，目前除了德国总理默茨出面抗议“不可接受”，除了欧盟理事会主席、波兰总理有所回应，绝大多数欧洲领导人，甚至包括冯德莱恩，都选择了“沉默”。

冯德莱恩强调，美国仍然是关键盟友，甚至试图从特朗普政府那份充满敌意的战略报告中，选择性摘取“积极内容”来安抚对方。

很多观察人士指出，欧洲确实面临两难——既不愿激怒日益极化的美国，又没有统一、强有力的声音来回应特朗普的攻击。

甚至有专家指出，欧洲为了避免在乌克兰问题上被边缘化，为了确保继续得到美国的安全支持，宁愿吞下怨气，忍受羞辱。这种“静默外交”，看似稳妥，实则有可能加速欧洲在全球事务中的角色边缘化。

值得玩味的是——法国总统马克龙私下告诫泽连斯基，美国可能“会背叛乌克兰”。这说明，哪怕是在最核心的安全领域，欧洲也正在意识到——他们不能再完全依赖一个不可预测的美国。

我们也看到，欧洲并非毫无动作——比如正在酝酿冻结俄罗斯央行欧盟资产，以推动乌克兰战争后期的主导谈判；比如德国、法国力推提升军费、重建自主防务机制；比如欧盟峰会计划进一步加大对乌财政援助。

这些都是行动。但一个核心问题仍未解答——在面对严重的公然羞辱时，欧洲为什么不敢勇敢地回应？

如果沉默是为了蓄势，那就必须见到实际成果。可如果这种默不作声成为了一种习惯、一种对美国权力的默认妥协，那么欧洲在国际舞台上的声誉与地位，将继续受损。

如果欧洲希望在下一个十年扮演全球第三极，它需要的不只是战略耐心，更需要在关键时刻，敢于发声。