浓厚的特朗普个人色彩的《国家安全战略2025》是如何放大全球的不确定性的

近日，美国《国家安全战略》2025报告引起了广泛关注。这份指导国家长期安全的纲领，但深入分析其文本风格、政策指向和实施路径后，我们可以清晰地看到，它本质上是一种高度个人化、以国内政治信号为核心的“信号驱动型策略”。这种战略姿态不仅难以转化为有效的政策行动，更可能在国际层面引发连锁反应，导致全球秩序的不稳定性显著上升。

从本质上讲，这份文件的核心功能并非进行严谨的战略规划，而是传递特定的政治信号。它大量采用了鲜明的个人化措辞和优先级排序，如“西半球优先”“经济安全至上”“供应链自主”，这些表述与其说是深思熟虑的战略目标，不如说是对特定选民群体的直接回应。真正的战略文件应包含详细的实施机制、资源保障方案和跨部门协调路径，而这份报告在这些方面显著缺位，使其更像一份“政治宣言”而非可操作的行动蓝图。

这种信号驱动型策略在国内面临多重结构性困境。首先，它体现了显著的“权宜性”而非“战略体系化”。文件中的许多主张源于即时的政治和舆论考量，缺乏制度化的支撑体系。在美国三权分立、联邦制与强大的社会制约下，任何缺乏广泛共识的战略都难以获得持续的预算、法律和行政支持。其次，其理论基础薄弱，更多依赖现实主义的直觉判断——“谁强谁就重要，谁威胁谁就优先防御”，而缺乏对国际体系中制度互动、多极平衡和长期动态的系统分析。这使得它对自身政策可能引发的复杂连锁反应（如供应链重组导致的外交紧张、科技封锁引发的反制）预估严重不足。

然而，这份文件最深远的影响不在于美国国内，而在于它对国际秩序的冲击波。它系统地动摇了二战后国际体系的三大支柱：

第一，安全支柱被“空心化”。 文件对传统盟友关系的模糊化处理——如要求北约盟国“自力更生”、暗示日本承担“更多自我防卫责任”——将安全保障从基于共同价值的公共产品，降格为可议价、可量化的交易。这直接腐蚀了联盟关系的基石：可信承诺。其结果是，欧洲陷入战略彷徨，在代价高昂的“战略自主”与政治不正确的“屈从依赖”间艰难摇摆，导致北约内部协调成本激增；日本则在“深化依附”与“有限自主”的钢丝上焦虑前行，其任何强军举措都可能打破东北亚脆弱的战略平衡，引发区域军备竞赛的风险螺旋。

第二，规则支柱遭遇“短期化”腐蚀。 当国际行为体无法依据长期规则和书面承诺预判美国行为，而必须时刻揣测其国内政治风向和个人偏好时，整个国际体系的交易成本和风险溢价便会飙升。这无异于向世界释放了一个危险信号：实力与短期利益凌驾于规则之上。这不仅为竞争对手提供了采取更富侵略性行动的借口，也迫使中小国家采取骑墙对冲策略，从而进一步瓦解了集体应对全球挑战（如气候变化、公共卫生危机）的行动基础。

第三，心理支柱陷入“焦虑化”。 战略的不确定性和高度个人化色彩，破坏了外交中至关重要的“预期管理”机制。激烈的言辞究竟是谈判筹码还是真实意图？这种模糊性迫使所有国际行为体从长远的战略布局，转向短期的危机管理与避险准备。全球决策心理从“规划”转向“反应”，显著放大了误判和擦枪走火的风险，世界被拖入一种普遍的、消耗巨大的战略焦虑状态。

从更宏大的历史视角看，这份“信号驱动型策略”扮演的是一种“解构性”而非“建设性”的角色。它旨在解构传统的外交共识、战略制定范式，甚至其自身提出的“大国竞争”“供应链安全”等议题，也因浓厚的交易色彩而可信度存疑。其长期后果并非使美国“再度强大”，而是可能加速塑造一个对美长期领导地位更为不利的世界：一个走向碎片化（全球规则让位于区域小集团）、阵营化（中间地带消失，被迫选边站队）、交易化（价值观让位于双边讨价还价）的国际体系。

最终，这揭示了一个深刻的战略悖论：一份以“美国优先”为名、意图通过收缩与交易来减轻负担的战略，却可能通过侵蚀美国最核心的战略资产——信誉与领导力——导致其未来必须在一个更不稳定、更不友好的世界里，付出更高成本、冒更大风险来维护自身利益。当超级大国的顶层战略从“稳定锚”异化为“不确定性放大器”时，全球所有国家，包括美国自身，都将被迫为这个风险更高的未来买单。